新攻略 | 預(yù)重整，困境企業(yè)的自救重生之路
2016-08-31 09:09:00
2012年以來，在產(chǎn)能過剩，外需下滑，內(nèi)需增長放緩的背景下，國內(nèi)大量企業(yè)盈利能力下滑，負(fù)債大幅攀升，資金鏈緊張或斷裂已成為社會關(guān)注話題。形勢之下，一方面政府正積極引導(dǎo)企業(yè)兼并重組，另一方面以破產(chǎn)重整、清算為主的司法破產(chǎn)處置也日漸展開。
對此，一家雖面臨財務(wù)困境，經(jīng)營困難，但自身又具有良好的持續(xù)運營及盈利價值的企業(yè)，其如何自我拯救，免于破產(chǎn)清算呢？筆者認(rèn)為預(yù)重整將是一套相對最優(yōu)的方案。
預(yù)重整，與“重整”概念相近，在《企業(yè)破產(chǎn)法》等相關(guān)法律法規(guī)中并無規(guī)定，但理論實務(wù)均有頗多探討且實踐中具有迫切的需求。恰如其分地說，預(yù)重整是指債務(wù)人企業(yè)在向法院提出重整申請之前，就企業(yè)重整事項與債權(quán)人等進行談判以達成重整計劃草案，并提前整理企業(yè)相關(guān)事宜的一種困境企業(yè)拯救機制。
相比于重整，預(yù)重整發(fā)生在當(dāng)事人向法院申請重整之前，但并不具備重整所具有的特定法律效力及法律保障，比如債務(wù)利息停止計算、對外清償債務(wù)停止進行、執(zhí)行程序中止等。
相比于庭外重組，即通常意義上的以業(yè)務(wù)重組、資產(chǎn)重組、債務(wù)重組、股權(quán)重組為特色的重組方式，預(yù)重整將重整程序與庭外重組相結(jié)合，升華了庭外重組，使其進可與重整程序相接續(xù)，退可通過庭外重組即完成企業(yè)自我拯救。
因此，預(yù)重整整合了庭外重組與重整的優(yōu)勢，將庭外重組向后延伸至重整程序，同時也將重整程序中的重整計劃制定、表決及債務(wù)人信息披露、引進戰(zhàn)略投資者等關(guān)鍵步驟移至正式的重整程序之前，融合了司法程序與自力重組程序。
預(yù)重整通過前期梳理困境企業(yè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與債權(quán)人完成初步談判，積極引進戰(zhàn)略投資者，擬定重整計劃草案等，降低了隨后重整程序過程中該些事項所耗的大量成本，提高企業(yè)破產(chǎn)重整案件審理效率及重整成功率。實踐中，法院在受理重整前，一般也要求債務(wù)人企業(yè)自行相關(guān)準(zhǔn)備，避免匆忙受理后，程序行進如“摸著石頭過河”，各種風(fēng)險難以有效把控。
（二）維持債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營
預(yù)重整乃是由債務(wù)人企業(yè)自行主導(dǎo)，并積極與債權(quán)人談判磋商而展開的一項自力程序。因此，在預(yù)重整過程中，企業(yè)的運營權(quán)不受法院或破產(chǎn)管理人支配或監(jiān)管，經(jīng)營者仍可自行維持對企業(yè)較大的控制權(quán)，可根據(jù)企業(yè)自救再建的客觀需求，自行處置相關(guān)經(jīng)營事務(wù)，避免因企業(yè)控制權(quán)被限制而導(dǎo)致業(yè)績下滑，商業(yè)機會喪失，甚至是資產(chǎn)置于債權(quán)人或管理人控制之下的風(fēng)險。
當(dāng)前實踐中，受審判資源有限，審判壓力大影響，法院對耗時耗力、利益訴求沖突劇烈的破產(chǎn)案件往往有畏難情緒。對此，債務(wù)人企業(yè)通過預(yù)重整，先期調(diào)和各方利益沖突，做好進入重整的各項準(zhǔn)備工作，有助于緩解了法院審理壓力，為法院審理重整案件做好鋪墊，無疑能讓法院更有積極性支持后期的重整。
相比于我國對預(yù)重整的法無明定，預(yù)重整在國外卻早已作為一項制度實踐多年，并取得良好效果。以預(yù)重整起源國——美國為例，2008年克萊斯勒汽車集團及通用汽車集團兩大重整案件即是按照預(yù)重整制度操作的。在法院裁定受理前，兩大汽車集團即與債權(quán)人及戰(zhàn)略投資人達成重整方案。法院受理后，僅用了2個月40天時間，即審結(jié)兩大超級汽車集團重整案。
（二）中國第二重型機械集團（下稱二重集團）與二重集團（德陽）重型裝備股份有限公司（下稱二重重裝）重整案
二重集團與二重重裝自2011年起多年連續(xù)虧損，生產(chǎn)運營、員工工資及社?；究裤y行貸款及股東資金勉強維持。截止至2014年年底，二重集團及二重重裝單就金融負(fù)債規(guī)模就超過200億，嚴(yán)重資不抵債。在向德陽市中級人民法院提起重整前，經(jīng)各方協(xié)調(diào)，二重集團及二重重裝即通過與30多家金融債權(quán)人組成的金融債權(quán)人委員會談判確定了框架性金融債務(wù)重組方案。重整受理后，法院在司法框架內(nèi)將金融債務(wù)重組方案納入重整計劃，讓預(yù)重整與重整前后銜接，使得該案從受理重整到終止重整程序僅用了70天。（詳見最高人民法院發(fā)布10起關(guān)于依法審理破產(chǎn)案件、推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革典型案例）
（三）杭州怡豐成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司重整案
杭州怡豐成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱怡豐成公司）因資金鏈問題，其開發(fā)的“東田·怡豐城”項目自2015年3月以來即處于停工狀態(tài)，因訴訟纏身，樓盤及監(jiān)管賬戶也均被查封。后怡豐成公司向杭州市余杭區(qū)人民法院申請破產(chǎn)重整，但因“東田·怡豐城”項目涉及復(fù)工續(xù)建、購房債權(quán)人、工程債權(quán)人等諸多利益關(guān)系，法院在破產(chǎn)預(yù)登記后，即建議公司自行預(yù)重整。
得益于預(yù)重整期間相關(guān)工作的展開，進入重整后怡豐成公司債權(quán)人會議順利召開，各項預(yù)案均表決通過。
預(yù)重整與重整之目的具有一致性，即實現(xiàn)困境企業(yè)再建重生。對于哪些債務(wù)人企業(yè)值得預(yù)重整，我們建議從下列幾方面考量：一是，債務(wù)人企業(yè)自身的財務(wù)狀況；二是，債務(wù)人企業(yè)是否擁有特殊的營業(yè)價值；三是，債務(wù)人企業(yè)所處行業(yè)的前景；四是，潛在投資者及不穩(wěn)定因素，等等。
預(yù)重整的核心在于將債務(wù)人企業(yè)主導(dǎo)下，債務(wù)人企業(yè)與債權(quán)人或戰(zhàn)略投資者等積極的談判成果通過重整程序獲得法律保障。為此，讓法院認(rèn)可預(yù)重整的談判成果需要債務(wù)人企業(yè)嚴(yán)格參照《企業(yè)破產(chǎn)法》對重整程序的規(guī)定操作預(yù)重整，并做好與重整程序的銜接。比如，預(yù)重整應(yīng)符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條關(guān)于申請重整的條件，否則后期將無法順利啟動重整程序。
預(yù)重整是困境企業(yè)自我拯救的一種重要機制，其主導(dǎo)者是債務(wù)人企業(yè)自身。但考慮到重整過程中，債權(quán)人及其委員會是否同意并表決通過重整計劃草案對重整成敗具有關(guān)鍵意義，保障債權(quán)人參與及其利益至關(guān)重要。建議困境企業(yè)在預(yù)重整過程中，應(yīng)及時向債權(quán)人披露相關(guān)債務(wù)人信息，讓債權(quán)人充分參與，確保債權(quán)人能夠據(jù)此作出合理判斷，并支持債務(wù)人企業(yè)預(yù)重整。
預(yù)重整并不必然意味著要進入重整程序。如果債務(wù)人企業(yè)在預(yù)重整過程中即與債權(quán)人達成重組協(xié)議，并使企業(yè)順利脫困，則無須再向后進入重整程序；如果債務(wù)人企業(yè)經(jīng)預(yù)重整后，發(fā)現(xiàn)債權(quán)人意見分歧很大難以彌合，企業(yè)重整成功無望的，則也可考慮直接申請破產(chǎn)清算。
作者：劉宗偉
洪振明
