Loading
2017-05-02 08:33:52
銀行卡被盜刷，用戶第一反應(yīng)是找銀行賠付，但實(shí)踐中銀行通常會(huì)以銀行卡是通過第三方支付機(jī)構(gòu)被盜刷，銀行不負(fù)責(zé)任為由拒絕賠付。但2016年7月1日生效的《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》（以下簡稱“《管理辦法》”）第十條規(guī)定：“銀行應(yīng)當(dāng)事先或在首筆交易時(shí)自主識(shí)別客戶身份并與客戶直接簽訂授權(quán)協(xié)議，明確約定扣款適用范圍和交易驗(yàn)證方式，設(shè)立與客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力相匹配的單筆和單日累計(jì)交易限額，承諾無條件全額承擔(dān)此類交易的風(fēng)險(xiǎn)損失先行賠付責(zé)任。”而且人民銀行有關(guān)負(fù)責(zé)人就《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》答記者問中也明確指出：“銀行是客戶資金安全的管理責(zé)任主體，在后續(xù)交易時(shí)無論是由銀行進(jìn)行交易驗(yàn)證還是支付機(jī)構(gòu)代為進(jìn)行交易驗(yàn)證，銀行均承擔(dān)快捷支付資金損失的先行賠付責(zé)任。”
因此，《管理辦法》正式生效后，銀行需要無條件承擔(dān)客戶因快捷支付被盜刷的先行賠付責(zé)任。銀行先行賠付是銀行履行保護(hù)消費(fèi)者的責(zé)任和義務(wù)的表現(xiàn)，但最終仍要視各方過錯(cuò)責(zé)任、由對(duì)應(yīng)的主體承擔(dān)最終責(zé)任。
2、據(jù)協(xié)議約定，用戶也可找第三方支付機(jī)構(gòu)先行賠付
在實(shí)踐中，銀行卡內(nèi)的資金被盜刷往往是由第三方支付機(jī)構(gòu)對(duì)用戶進(jìn)行先行賠付。這是因?yàn)樵凇豆芾磙k法》施行之前，銀行與第三方支付機(jī)構(gòu)通常協(xié)議約定由第三方支付機(jī)構(gòu)對(duì)用戶因快捷支付導(dǎo)致的相關(guān)糾紛和損失先行賠付。因此，通過第三方支付平臺(tái)產(chǎn)生的盜刷案也多由第三方支付機(jī)構(gòu)先行賠付。但自《管理辦法》出臺(tái)后，銀行與第三方支付機(jī)構(gòu)簽訂的由第三方支付機(jī)構(gòu)先行賠付的約定涉嫌違規(guī)，因此一些銀行刪除了相應(yīng)條款。
但事實(shí)上，第三方機(jī)構(gòu)為了發(fā)展業(yè)務(wù)仍會(huì)在與用戶簽訂支付協(xié)議中約定由第三方支付機(jī)構(gòu)先行賠償用戶通過第三方機(jī)構(gòu)被盜刷而損失的資金。若第三方機(jī)構(gòu)在與用戶的支付協(xié)議中約定第三方支付機(jī)構(gòu)先行賠償用戶因?yàn)殂y行卡被盜刷而遭受的資金損失的，用戶也可以根據(jù)協(xié)議約定要求第三方支付機(jī)構(gòu)承擔(dān)先行賠付責(zé)任。
因此，若用戶能夠證明銀行卡的資金是通過第三方平臺(tái)被盜刷的，既可以根據(jù)《管理辦法》規(guī)定要求銀行先行賠付，也可以根據(jù)協(xié)議約定要求第三方支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行先行賠付。
（二）銀行卡被盜刷事實(shí)的認(rèn)定
而在實(shí)踐中，銀行卡盜刷案件中維權(quán)最大的難點(diǎn)在于證明銀行卡被“盜刷”，在銀行卡綁定第三方支付平臺(tái)的情形下，持卡人是通過互聯(lián)網(wǎng)線上交易完成支付，它不同于物理卡情形下的偽卡或者克隆銀行卡盜刷，法院在認(rèn)定物理銀行卡被克隆之事實(shí)時(shí)，一般根據(jù)當(dāng)事人提供的銀行卡使用記錄、克隆卡的交易行為地與持卡人處所的距離、交易時(shí)間和報(bào)案時(shí)間、報(bào)警記錄、掛失記錄、持卡人身份等證據(jù)，綜合判斷是否克隆銀行卡盜刷。
事實(shí)上，線上交易盜刷事實(shí)的認(rèn)定一直是審判實(shí)踐中的一個(gè)難題。從現(xiàn)有的通過第三方支付平臺(tái)盜刷案例來看，持卡人能夠向法院提供證明盜刷事實(shí)的證據(jù)十分有限。通常認(rèn)為，持卡人在發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷后第一時(shí)間予以報(bào)警，是認(rèn)定銀行卡交易非持卡人本人操作的重要證據(jù)，如果持卡人惡意報(bào)假警，違反了治安管理處罰法第二十三條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，其行為妨害了公安機(jī)關(guān)正常的工作秩序，依法應(yīng)給予治安行政處罰，因此，持卡人的報(bào)警行為一般被認(rèn)定為持卡人的真實(shí)行為。但報(bào)警記錄并不能作為認(rèn)定盜刷事實(shí)的一般標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，也就是說法官不能僅以持卡人的報(bào)警記錄就認(rèn)定盜刷事實(shí)，還應(yīng)結(jié)合案件其他證據(jù)，比如異常的交易記錄、發(fā)卡行的提醒告知短信、部分第三方支付平臺(tái)的退款記錄、操作線上交易的IP地址等證據(jù)，結(jié)合發(fā)卡行的抗辯意見，以個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)，按照高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合法官的自由心證，綜合判斷是否存在盜刷事實(shí)。
（三）銀行卡被盜刷案件的民刑交叉問題
銀行卡綁定第三方支付被盜刷導(dǎo)致的持卡人訴發(fā)卡行違約責(zé)任糾紛，是否應(yīng)當(dāng)“先刑后民”，各地法院的法律適用及結(jié)論都不盡相同。對(duì)于此新型糾紛，并無明確的法律可以適用，但是具體的做法可以參考“偽卡交易”的相關(guān)規(guī)定。最高人民法院于2005年7月25日公布的《關(guān)于銀行儲(chǔ)蓄卡密碼泄露導(dǎo)致存款被他人騙取引起的儲(chǔ)蓄合同糾紛應(yīng)否作為民事案件受理問題的批復(fù)》(法釋[2005]7號(hào))，對(duì)因銀行儲(chǔ)蓄卡密碼被泄露他人偽造銀行儲(chǔ)蓄卡騙取存款人銀行存款的問題，明確規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但是，在實(shí)踐中，除少部分判決依照最高人民法院上述批復(fù)解釋受理或繼續(xù)審理外，仍有很大一部分?jǐn)?shù)量的法院在審理偽卡交易民事案件時(shí)，適用最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條或第十一條對(duì)案件作出處理。
因銀行卡的相關(guān)犯罪大多數(shù)呈現(xiàn)團(tuán)伙作案、跨地區(qū)甚至跨境作案的特點(diǎn)，偵破難度較大，對(duì)于持卡人而言如必須等待刑事案件偵破則因時(shí)限過長不利于持卡人的合法權(quán)益保護(hù)。銀行卡被盜刷民事案件一般為持卡人訴請(qǐng)發(fā)卡行或者收單機(jī)構(gòu)、特約商戶承擔(dān)賠償賬戶內(nèi)資金損失及支付利息的民事責(zé)任，雖然與銀行卡被盜刷的犯罪行為有一定的牽連性，但是仍然與盜刷卡內(nèi)資金的行為不屬于同一法律關(guān)系。況且，基于“存款合同關(guān)系”與“卡內(nèi)資金被盜刷”為兩個(gè)獨(dú)立法律事實(shí)的前提，民事案件的審理并不會(huì)影響刑事犯罪的處理，理應(yīng)分開審理。
（四）銀行卡被盜刷案件中“銀行卡信息泄露過錯(cuò)”的舉證責(zé)任分配
正常情況下，只有同時(shí)具備“正確的銀行卡信息”和“正確的驗(yàn)證碼”兩把鑰匙，才可以通過第三方支付平臺(tái)進(jìn)行銀行卡的消費(fèi)和取現(xiàn)活動(dòng)。在大部分地區(qū)法院審理的銀行卡被盜刷民事案件中，泄露“銀行卡信息”與“驗(yàn)證碼”的過錯(cuò)在于發(fā)卡行還是持卡人，決定著持卡人是否承擔(dān)民事責(zé)任，或在承擔(dān)責(zé)任前提下的比例多寡。
“泄露過錯(cuò)”或稱為“持卡人未盡到妥善保管銀行卡信息與驗(yàn)證碼的義務(wù)”的舉證責(zé)任分配，各地法院區(qū)別較大。一般分為三種類型：第一，適用嚴(yán)格過錯(cuò)責(zé)任原則，將舉證責(zé)任分配給持卡人，如持卡人沒有證據(jù)證明發(fā)卡行有泄露的行為，直接推定持卡人泄露了相關(guān)信息;第二，將舉證責(zé)任分配給發(fā)卡行，如銀行無證據(jù)證明持卡人對(duì)相關(guān)信息泄露存在過失從而導(dǎo)致存款被他人盜取的，推定持卡人盡到了妥善保管的義務(wù);第三，在將舉證責(zé)任分配給發(fā)卡行時(shí)，在一定情形下推定持卡人未盡妥善保管相關(guān)信息的義務(wù)，如銀行有證據(jù)證明或持卡人自述曾經(jīng)將銀行卡信息告知他人、委托他人辦理相關(guān)業(yè)務(wù)等導(dǎo)致相關(guān)信息被泄露或加大信息泄露可能性的事實(shí)，則認(rèn)定持卡人有泄露銀行卡相關(guān)信息的行為。
因考慮到持卡人證據(jù)收集處于弱勢，若適用嚴(yán)格的過錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)消費(fèi)者來說無疑是十分苛刻的；若將舉證責(zé)任分配給發(fā)卡行，持卡人無需承擔(dān)舉證責(zé)任，這不利于規(guī)范持卡人審慎保存銀行卡相關(guān)信息的行為。因此，將舉證責(zé)任分配給發(fā)卡行時(shí)，在一定情形下推定持卡人未盡妥善保管相關(guān)信息的義務(wù)，是一個(gè)比較妥善的做法。
三、結(jié)語
互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)的規(guī)范和完善，直接影響持卡人的權(quán)利保護(hù)，從宏觀的角度來看，應(yīng)盡快完善互聯(lián)網(wǎng)支付的法律法規(guī)，加強(qiáng)監(jiān)管。從微觀的角度來看，發(fā)卡行也應(yīng)完善合同格式條款，盡到告知說明和風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，充分尊重持卡人的知情權(quán)、選擇權(quán)。發(fā)卡行和第三方支付平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)對(duì)存疑交易的處理作出明確約定，合理履行附隨義務(wù)，及時(shí)向持卡人核實(shí)重復(fù)性交易的真實(shí)性，最大程度保護(hù)持卡人的利益。