Loading
2020-02-28 10:37:00
抗疫期間，天衡所國(guó)際商事海事部陳川律師團(tuán)隊(duì)就協(xié)議文本的具體內(nèi)容為您作解讀和分析。前兩期的文章《天衡研究 | 解讀中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議及其影響（一）》《天衡研究 | 解讀中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議及其影響（二）》已經(jīng)簡(jiǎn)要解讀和分析了《協(xié)議》第一章至第四章的相關(guān)內(nèi)容，本期文章我們將繼續(xù)為您解讀和分析《協(xié)議》剩余章節(jié)的主要內(nèi)容，包括第五章宏觀經(jīng)濟(jì)政策、匯率問(wèn)題和透明度、第六章擴(kuò)大貿(mào)易、第七章雙邊評(píng)估和爭(zhēng)端解決。
第五章 宏觀經(jīng)濟(jì)政策、匯率問(wèn)題和透明度
本章亮點(diǎn)及點(diǎn)評(píng)：
一、雙方強(qiáng)調(diào)彼此尊重貨幣政策自主權(quán)，意味著一方不能借助匯率問(wèn)題干涉另一方自主實(shí)施的貨幣政策。
二、雙方重申在G20、IMF多邊框架下各國(guó)做出的承諾，包括將“避免競(jìng)爭(zhēng)性貶值”和“避免將匯率用于競(jìng)爭(zhēng)性目的”；“避免通過(guò)操縱匯率或國(guó)際貨幣體系來(lái)阻止國(guó)際收支的有效調(diào)整或獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。此外，《協(xié)議》還強(qiáng)調(diào)雙方將就IMF對(duì)各自的匯率評(píng)估保持溝通協(xié)商，這有利于尊重國(guó)際機(jī)構(gòu)的權(quán)威客觀評(píng)估，從而有效約束單邊主義行為的發(fā)生。
三、匯率政策及透明度出現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)由中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)或美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)向第七章（雙邊評(píng)估和爭(zhēng)端解決）中建立的雙邊評(píng)估和爭(zhēng)端解決安排提交。
根據(jù)上述協(xié)議內(nèi)容，美國(guó)在2019年8月認(rèn)定中國(guó)為匯率操縱國(guó)的做法缺少事實(shí)依據(jù)，其單方面貼標(biāo)簽的行為也與協(xié)議中雙方約定的解決分歧的方式不符。在匯率協(xié)議的談判過(guò)程中，中方反復(fù)向美方闡明了對(duì)“匯率操縱國(guó)”問(wèn)題的堅(jiān)定立場(chǎng)。2020年1月13日，美國(guó)財(cái)政部發(fā)布的匯率政策報(bào)告不再認(rèn)定中國(guó)為“匯率操縱國(guó)”，為中美匯率協(xié)議的有效執(zhí)行創(chuàng)造了條件。
分析：中美經(jīng)貿(mào)摩擦中，匯率問(wèn)題一度是爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。此次簽署的協(xié)議中，雙方就匯率問(wèn)題達(dá)成平等互利的共識(shí)，并明確了匯率問(wèn)題上兩國(guó)都要平等對(duì)待、權(quán)利和義務(wù)要平等、雙方都要尊重對(duì)方貨幣政策自主權(quán)等重要原則。
對(duì)比：本次中美雙方達(dá)成的協(xié)議與《廣場(chǎng)協(xié)議》有很大的區(qū)別。歷史上，美國(guó)曾通過(guò)《廣場(chǎng)協(xié)議》迫使日元大幅升值，以此來(lái)削弱日本產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力。一些人擔(dān)心，協(xié)議相關(guān)內(nèi)容是不是《廣場(chǎng)協(xié)議》的翻版？會(huì)不會(huì)對(duì)人民幣匯率穩(wěn)定和出口產(chǎn)生負(fù)面影響？對(duì)此專(zhuān)家認(rèn)為：“協(xié)議相關(guān)內(nèi)容絕非《廣場(chǎng)協(xié)議》的翻版。此次協(xié)議中有關(guān)匯率的內(nèi)容，體現(xiàn)出平等互利和尊重對(duì)方貨幣政策自主權(quán)的原則，包括不搞競(jìng)爭(zhēng)性貶值、不將匯率用于競(jìng)爭(zhēng)性目的，這從根本上保障了我國(guó)匯率政策自主權(quán)，不會(huì)帶來(lái)像《廣場(chǎng)協(xié)議》那樣的不利后果。”
第六章 擴(kuò)大貿(mào)易
?1.本章主要約定了未來(lái)兩年中國(guó)自美進(jìn)口商品的具體金額。中國(guó)應(yīng)確保從2020年1月1日至2021年12月31日兩年內(nèi)，在2017年基數(shù)之上，擴(kuò)大自美采購(gòu)和進(jìn)口不低于2000億美元的制成品、農(nóng)產(chǎn)品、能源產(chǎn)品和服務(wù)。
?2.同時(shí)，本章第五條約定：“雙方承認(rèn)，將基于市場(chǎng)價(jià)格和商業(yè)考慮開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)。而且在特定年份，市場(chǎng)狀況可能會(huì)影響采購(gòu)的時(shí)點(diǎn)，尤其是在農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)方面。”從文本上看，這意味著市場(chǎng)價(jià)格和商業(yè)考慮只影響采購(gòu)節(jié)點(diǎn)，但并不影響采購(gòu)數(shù)量。也就是說(shuō)，不論后續(xù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)情況如何，中國(guó)都將需要完成前述2000億美元的擴(kuò)大進(jìn)口，除非是因?yàn)槊婪轿床扇⌒袆?dòng)或受美國(guó)國(guó)內(nèi)其他情況的影響。
?3.增加進(jìn)口金額約定的WTO合規(guī)性問(wèn)題。《協(xié)議》簽訂前后，有不少關(guān)于《協(xié)議》違反WTO規(guī)定的質(zhì)疑，認(rèn)為中美第一階段貿(mào)易協(xié)議試圖剝奪并損害了其他WTO成員國(guó)的貿(mào)易利益。歐盟已經(jīng)公開(kāi)要求WTO審議《協(xié)議》是否會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序以及損害歐盟企業(yè)的利益：例如，《協(xié)議》規(guī)定的2000億美元增加進(jìn)口金額是否違反《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（“GATT”）第11條規(guī)定，以及成員國(guó)是否會(huì)依據(jù)GATT第23條第1款規(guī)定的“非違約之訴”提起訴訟。
分析：2000億美元的增量購(gòu)買(mǎi)并非小數(shù)額，但《協(xié)議》明確約定雙方基于市場(chǎng)價(jià)格和商業(yè)考慮開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)，等于中、美政府只是為企業(yè)、個(gè)體貿(mào)易提供必要條件，至于能否完成預(yù)期的增量購(gòu)買(mǎi)，則由市場(chǎng)決定。但如果完全依賴市場(chǎng)選擇，并不一定能完成協(xié)議約定的增量數(shù)額；而如果政府出手引導(dǎo)、干預(yù)，又反而背離了自由貿(mào)易的精神，不利于國(guó)際社會(huì)對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)同。
因此，《協(xié)議》既表達(dá)了雙方愿意擴(kuò)大中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口的期望，又表達(dá)了對(duì)自由貿(mào)易的市場(chǎng)行為的尊重，這樣的“約定”既制訂了期望的目標(biāo)，又給雙方留下了空間。
第七章 雙邊評(píng)估和爭(zhēng)端解決
?1.設(shè)立高層參與的“貿(mào)易框架小組”。按照《協(xié)議》，中美建立負(fù)責(zé)落實(shí)協(xié)議執(zhí)行情況的“貿(mào)易框架小組”并恢復(fù)宏觀經(jīng)濟(jì)會(huì)議。貿(mào)易框架小組由中國(guó)國(guó)務(wù)院分管副總理和美國(guó)貿(mào)易代表牽頭，討論協(xié)議整體落實(shí)情況、協(xié)議履行方面的重大問(wèn)題和雙方未來(lái)工作安排。宏觀經(jīng)濟(jì)會(huì)議由中國(guó)國(guó)務(wù)院分管副總理和美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)牽頭，討論綜合性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
?2. 建立常態(tài)化的雙邊評(píng)估和爭(zhēng)端解決辦公室機(jī)制。中美分別設(shè)立“雙邊評(píng)估和爭(zhēng)端解決辦公室”，分別指定一位副部長(zhǎng)和一位副貿(mào)易代表作為牽頭人，并分別指定一位官員協(xié)助工作并作為聯(lián)絡(luò)人。雙邊評(píng)估和爭(zhēng)端解決辦公室的職能是評(píng)估協(xié)議履行的具體問(wèn)題、接受任何一方提交的與協(xié)議履行相關(guān)的申訴并嘗試通過(guò)磋商解決爭(zhēng)端，并可向具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)能力的政府部門(mén)咨詢。雙邊評(píng)估和爭(zhēng)端解決辦公室負(fù)責(zé)人每季度舉行1次會(huì)議，指定官員每月至少舉行1次會(huì)議，且協(xié)議生效后的最初2年可適當(dāng)提高上述會(huì)議的頻次。
?3. 明確爭(zhēng)端解決過(guò)程中的回復(fù)時(shí)效。為了保持溝通有效，《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》規(guī)定，一方可在會(huì)議中或會(huì)議前，請(qǐng)求另一方就本協(xié)議履行相關(guān)事項(xiàng)提供信息，另一方應(yīng)在15個(gè)工作日內(nèi)提供含有所需信息的書(shū)面回復(fù)，如果無(wú)法提供，則應(yīng)在回復(fù)中具體解釋無(wú)法在時(shí)限內(nèi)提供信息的原因，并明確將提供該信息的具體時(shí)間。
?4. 明確雙邊爭(zhēng)端解決機(jī)制。爭(zhēng)議解決的一般程序是：申訴方向?qū)Ψ皆O(shè)立的雙邊評(píng)估和爭(zhēng)端解決辦公室提出申訴——被申訴方評(píng)估——指定官員磋商——副部長(zhǎng)級(jí)爭(zhēng)議處理——部長(zhǎng)及以上級(jí)會(huì)議——回應(yīng)磋商——申訴方采取行動(dòng)。
另《協(xié)議》第7.4條還規(guī)定了緊急事項(xiàng)處理機(jī)制，如中國(guó)國(guó)務(wù)院分管副總理或美國(guó)貿(mào)易代表認(rèn)為某一履行問(wèn)題是緊急事項(xiàng)，可在雙方的會(huì)議上直接提出該事項(xiàng)，跳過(guò)爭(zhēng)端解決前置的較低級(jí)別程序。
分析：《協(xié)議》約定的爭(zhēng)端解決機(jī)制實(shí)質(zhì)上是磋商解決機(jī)制，即協(xié)議履行出現(xiàn)爭(zhēng)議后，解決爭(zhēng)端的途徑是由雙方高層進(jìn)行磋商。但《協(xié)議》未明確在磋商不能解決問(wèn)題的情況下，雙方能否引入WTO爭(zhēng)議解決機(jī)制，且《協(xié)議》也沒(méi)有直接引入其他“外部專(zhuān)家中立裁判”程序，因此雙方磋商結(jié)果將更多受制于雙方當(dāng)時(shí)的外交關(guān)系。