引言
實(shí)踐中，高校教師能不能適用勞動(dòng)法關(guān)于預(yù)告辭職之規(guī)定隨時(shí)單方解除聘用合同？高校是否有權(quán)要求繼續(xù)履行合同？是否有權(quán)要求離職教師承擔(dān)違約金？違約金的金額如何確定？高校能否因?yàn)檎n題申請(qǐng)、職稱評(píng)審等原因提出延長(zhǎng)服務(wù)期？引進(jìn)人才的特殊待遇在教師離職時(shí)如何處理？這些都成為高校與教師之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。目前為止，解決此類(lèi)問(wèn)題的相關(guān)政策和法律依據(jù)主要是《勞動(dòng)合同法》與《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》，但是如何看待這兩個(gè)法律規(guī)范的關(guān)系？糾紛處理過(guò)程中具體如何操作均沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)則。
三、完善高校教師人才流動(dòng)機(jī)制的建議
事業(yè)單位人事聘用關(guān)系有別于企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系，如何在合理合法前提下確立特殊規(guī)則，防止高校教師的無(wú)序流動(dòng)，保障正常教學(xué)科研秩序，顯得尤為重要。
（一）聘用期限（服務(wù)期）內(nèi)限制辭職
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第十七條，事業(yè)單位工作人員提前三十日書(shū)面通知事業(yè)單位，就可以解除聘用合同。但是，雙方對(duì)解除聘用合同另有約定的除外。這里的“雙方對(duì)解除聘用合同另有約定的除外”，能不能約定教師在聘用期限（服務(wù)期）內(nèi)不得辭職？
勞動(dòng)自由是勞動(dòng)法的基本原則，是指勞動(dòng)者按照自己意愿決定是否參加社會(huì)勞動(dòng)以及根據(jù)社會(huì)需要和自己特長(zhǎng)、興趣愛(ài)好自由選擇職業(yè)的權(quán)利。禁止任何形式的強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)，保障勞動(dòng)者不違背自己意愿并屈從于被迫的社會(huì)分工或職業(yè)，是國(guó)際勞工組織分別在1930年第29號(hào)《強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》和1957年第105號(hào)《廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》確立的原則。
【15】所以，《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》均規(guī)定勞動(dòng)者無(wú)需任何理由，均可以通過(guò)提前三十天通知的方式解除勞動(dòng)關(guān)系。
但是，勞動(dòng)自由并不是絕對(duì)的。在公務(wù)員任免關(guān)系中，公務(wù)員的預(yù)告解除權(quán)就受到行政審批的限制。
【16】事業(yè)單位人事關(guān)系雖然不是公務(wù)員任免關(guān)系，但是也具有公職人員的身份屬性，不能簡(jiǎn)單適用勞動(dòng)法的規(guī)定。高校是我國(guó)重要的人才培養(yǎng)基地，高校教師作為一線人才培養(yǎng)的教育工作者，既承擔(dān)教書(shū)育人的職責(zé)，同時(shí)也承擔(dān)相關(guān)科研開(kāi)發(fā)工作，特別是作為高等院校的教授大部分都是學(xué)校的中堅(jiān)力量，是各專(zhuān)業(yè)的學(xué)科建設(shè)帶頭人或教學(xué)、科研、管理骨干，具有較為深厚的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、較高的學(xué)術(shù)水平、開(kāi)闊的眼界和較好的管理能力，在學(xué)校的教學(xué)、科研、學(xué)術(shù)研究以及管理中發(fā)揮著重要作用。因教授既承擔(dān)教書(shū)育人的教育工作，又承擔(dān)科研開(kāi)發(fā)的研究工作，其穩(wěn)定性會(huì)對(duì)學(xué)校的辦學(xué)產(chǎn)生較大影響。考慮到教育及科研工作具有連續(xù)性，學(xué)校師資力量配置的穩(wěn)定性對(duì)高校可持續(xù)健康發(fā)展具有重要作用，在此情況下高校作為用人單位結(jié)合教育工作的特殊性，與教師協(xié)商約定服務(wù)期限既不違反教師的流動(dòng)性原則，也不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。為人師表的高校教師，更應(yīng)該嚴(yán)格履行契約精神。
【17】
綜上，筆者認(rèn)為，高校教師單方解除權(quán)應(yīng)當(dāng)受到合理限制，高校與教師約定在聘用期限（服務(wù)期）內(nèi)不得辭職，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。但是，為了平衡高校教學(xué)科研秩序穩(wěn)定與教師人才流動(dòng)之間的利益，防止高校通過(guò)長(zhǎng)期合同甚至無(wú)固定期限合同限制教師流動(dòng)，導(dǎo)致教師終身不得辭職的極端情形，建議今后立法明確該限制期限最長(zhǎng)為五年——聘用合同，從聘用之日起五年；服務(wù)期合同，從服務(wù)期限起算之日起五年。超過(guò)該期限的，高校不得要求教師不得離職，但是可以要求教師承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
（二）限制辭職的方式
如前所述，根據(jù)《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第十七條，高校與教師約定在聘用期限（服務(wù)期）內(nèi)不得辭職，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。但是，如果只約定了聘用期限（服務(wù)期），沒(méi)有明確約定在教師聘用期限（服務(wù)期）內(nèi)不得辭職，那么教師是否享有單方辭職的權(quán)利？
司法實(shí)踐中，多數(shù)法院認(rèn)為，根據(jù)《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第十七條之規(guī)定，如果高校與教師沒(méi)有明確約定在聘用期限（服務(wù)期）內(nèi)不得辭職，那么教師就有權(quán)行使預(yù)告解除權(quán)。當(dāng)然，也有部分法院認(rèn)為，服務(wù)期限的約定本身就是對(duì)合同解除條件的限制，合同解除條件不成就的，就不能解除合同（辭職）。
【18】筆者認(rèn)為：聘用合同或者補(bǔ)充協(xié)議中約定了服務(wù)期，就應(yīng)當(dāng)屬于“雙方另有約定”的情形，高校教師不能單方面解除合同。如果服務(wù)期內(nèi)教師可以隨時(shí)單方解除聘用合同，明顯不是當(dāng)事人訂立合同之時(shí)的真實(shí)意思表示，否則服務(wù)期的約定就沒(méi)有意義了。
與此相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是，如果高校與教師的合同中約定了聘用期限（服務(wù)期）和相應(yīng)的違約責(zé)任，沒(méi)有明確約定在教師聘用期限（服務(wù)期）內(nèi)不得辭職，那么教師是否享有單方辭職的權(quán)利？有些法院認(rèn)為，既然雙方在合同中約定了違反服務(wù)期的違約責(zé)任，就說(shuō)明高校同意教師違約，只能主張違約責(zé)任而不能要求教師不得辭職。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有失偏頗。合同中違約金的約定，是針對(duì)違約行為的一種制裁，但并不代表守約方同意違約方違約。否則，所有合同都要載明“禁止任何一方違約”不然就可以違約不履行合同，這是不是有點(diǎn)可笑？其次，違約責(zé)任的承擔(dān)方式既包括違約金和損失賠償，也包括繼續(xù)履行，這種選擇權(quán)應(yīng)該給予守約方（高校）而非違約方（教師）。從合同整體解釋的角度講，上述兩個(gè)條款并不當(dāng)然存在矛盾。
【19】
不可否認(rèn)，在這個(gè)問(wèn)題上，各種觀點(diǎn)的分歧比較大。為了避免爭(zhēng)議和敗訴風(fēng)險(xiǎn)，建議高校與教師在聘任合同和服務(wù)期合同中，還是需要不厭其煩地載明在聘用期限（服務(wù)期）內(nèi)教師不得辭職。
（三）延長(zhǎng)預(yù)告解除通知期
《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第十七條也規(guī)定，事業(yè)單位工作人員提前三十日書(shū)面通知事業(yè)單位，就可以解除聘用合同。但是，雙方對(duì)解除聘用合同另有約定的除外。
高校教師工作的特殊性在于，教師承擔(dān)的教學(xué)任務(wù)是按照學(xué)期安排的，而且在上學(xué)期就要安排下學(xué)期的課程。教師崗位有教師資格要求，每個(gè)教師有不同的研究方向和授課任務(wù)，基本上是一個(gè)蘿卜一個(gè)坑。如果教師突然離職，臨時(shí)安排他人接替其教學(xué)任務(wù)不可行。因此，高校教師預(yù)告解除，明顯不適用提前三十日通知就可以解除的規(guī)定。《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見(jiàn)》規(guī)定，受聘人員提出解除聘用合同未能與聘用單位協(xié)商一致的，受聘人員應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持正常工作，繼續(xù)履行聘用合同；六個(gè)月后再次提出解除聘用合同仍未能與聘用單位協(xié)商一致的，即可單方面解除聘用合同。這個(gè)規(guī)定對(duì)高校而言，顯然更具有合理性。
綜上，建議對(duì)于高校教師預(yù)告解除問(wèn)題（前提條件是不在前文論述的限制辭職期限內(nèi)）規(guī)定如下：教師單方解除聘用合同，應(yīng)當(dāng)提前六個(gè)月書(shū)面通知學(xué)校。但是，雙方對(duì)解除聘用合同的通知期限另有約定的除外。承擔(dān)國(guó)家基金資助科研項(xiàng)目或者國(guó)家和地方重點(diǎn)項(xiàng)目的教師，未經(jīng)依托單位與原依托單位協(xié)商一致并由報(bào)項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，
【20】不得單方解除聘用合同；經(jīng)依托單位同意離職的，應(yīng)當(dāng)返還依托單位的配套資金。
（四）違約金的規(guī)制
《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第十七條規(guī)定，事業(yè)單位工作人員提前三十日書(shū)面通知事業(yè)單位，就可以解除聘用合同。但是，雙方對(duì)解除聘用合同另有約定的除外。這里的“雙方對(duì)解除聘用合同另有約定的除外”，能不能約定違約金？
司法實(shí)踐中，有的法院認(rèn)為，由于《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》對(duì)違約金問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定，而《勞動(dòng)合同法》第二十五條明確規(guī)定：“除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。”就此認(rèn)定，除了違反服務(wù)期約定的培訓(xùn)費(fèi)用之外，高校不能收取教師的違約金。不過(guò)，也有法院認(rèn)為，屬民事主體從事民事活動(dòng)意思自治范疇，并不違背法律規(guī)定，
【21】因此高校與教師之間約定的違約金有效。
對(duì)此，筆者認(rèn)為：根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見(jiàn)》第四條規(guī)定，聘用合同由聘用單位的法定代表人或者其委托的人與受聘人員以書(shū)面形式訂立，違反聘用合同的責(zé)任是聘用合同必須具備的條款之一。《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第十七條允許“雙方對(duì)解除聘用合同另有約定”，應(yīng)當(dāng)包括約定違約金。雖然高校有權(quán)拒絕教師在聘用期限（服務(wù)期）內(nèi)的辭職申請(qǐng)，但是并不排除高校在特殊情形下同意教師的辭職（比如教師冗余）。另外，還有一部分教師已經(jīng)超過(guò)了聘用期限（服務(wù)期）五年內(nèi)不得辭職的限制，可以行使預(yù)告解除權(quán)。如果這種情況下不允許違約金的存在，相當(dāng)于縱容擅自解約的不誠(chéng)信行為。因此，應(yīng)當(dāng)允許高校與教師在合同中約定違約金。
但是，為了如果高校通過(guò)設(shè)置過(guò)高的違約金，讓教師無(wú)力承擔(dān)而無(wú)法流動(dòng)，則有悖公平原則。因此，建議今后立法規(guī)定，高校與教師在合同中可以約定違反聘用期限（服務(wù)期）的違約金，但是該違約金除了培訓(xùn)費(fèi)的返還（不得超過(guò)培訓(xùn)的實(shí)際支出，并按培訓(xùn)結(jié)束后每服務(wù)一年遞減20%執(zhí)行）之外，教師每少服務(wù)一年應(yīng)當(dāng)向高校承擔(dān)不超過(guò)兩個(gè)月工資的違約金。
（五）服務(wù)期限的調(diào)整
除了入職時(shí)約定的聘用期限外，在高校與教師簽訂的聘用合同履行期間，往往會(huì)因?yàn)槟承┨厥馇樾味婕暗椒?wù)期限的調(diào)整。這些情形，主要包括在職攻讀更高學(xué)位、訪學(xué)與交流、職稱晉升、課題申請(qǐng)等。
對(duì)于在職攻讀更高學(xué)位，多數(shù)法院認(rèn)為高校有權(quán)約定畢業(yè)后的服務(wù)期以及相應(yīng)的違約責(zé)任。在蘇毅苗與重慶師范大學(xué)人事?tīng)?zhēng)議案中，法院觀點(diǎn)具有典型代表意義：定向培養(yǎng)和委托培養(yǎng)涉及的人才政策性和計(jì)劃性很強(qiáng)，允許其在服務(wù)期限未滿的情況下任意解除聘用合同關(guān)系，一方面是對(duì)獲得特定政策“紅利”、卻拒絕履行相應(yīng)政策義務(wù)的不誠(chéng)信行為的縱容；另一方面也損害了符合深造條件、且愿意接受服務(wù)年限約束、但因錄取原告蘇毅苗而喪失機(jī)會(huì)的其他不特定考生的權(quán)利。再次，允許原告蘇毅苗任意解除聘用合同關(guān)系，可能會(huì)引發(fā)定向培養(yǎng)、委托培養(yǎng)或類(lèi)似政策培養(yǎng)的人才無(wú)序流動(dòng)，造成相關(guān)政策的目的不能實(shí)現(xiàn)，作用不能發(fā)揮。
【22】對(duì)此，筆者表示認(rèn)同。訪學(xué)與交流，與在職攻讀更高學(xué)位情況相近。
對(duì)于職稱晉升，也有法院認(rèn)為高校有權(quán)約定晉升后延長(zhǎng)服務(wù)期以及相應(yīng)的違約責(zé)任。比如，在張振國(guó)與黃山學(xué)院人事?tīng)?zhēng)議案中，法院認(rèn)為：黃山學(xué)院在張振國(guó)工作安排、評(píng)優(yōu)晉級(jí)、工資福利等方面已盡力給予了優(yōu)待，張振國(guó)通過(guò)黃山學(xué)院平臺(tái)及資源獲得了教授職稱，占用了黃山學(xué)院資源，現(xiàn)張振國(guó)違反黃山學(xué)院人事管理制度單方提出解除人事關(guān)系，對(duì)黃山學(xué)院有失公平，且有可能造成黃山學(xué)院人事管理制度的混亂，進(jìn)而影響黃山學(xué)院的整個(gè)教學(xué)秩序。故對(duì)張振國(guó)提出的要求解除雙方之間的人事關(guān)系及轉(zhuǎn)出人事檔案、辦理離職手續(xù)的訴請(qǐng)，不予以支持。
【23】對(duì)此，筆者不敢茍同。職稱評(píng)定，是對(duì)教師能力水平的評(píng)定方式，能力水平的提升更多的是教師自己的學(xué)習(xí)和積累，而不是高校的恩賜。如果因?yàn)閭€(gè)人能力水平的提升，反而讓其承擔(dān)更重的負(fù)擔(dān)，將嚴(yán)重挫傷教師自我提升的積極性。至于職稱晉升之后待遇的提高，教師也因此承擔(dān)更重的教學(xué)科研考核任務(wù)，權(quán)利義務(wù)大致對(duì)等，所以筆者認(rèn)為高校不能因此對(duì)教師提出額外的服務(wù)期限要求。
對(duì)于課題申請(qǐng)，目前尚沒(méi)有看到相應(yīng)的延長(zhǎng)服務(wù)期爭(zhēng)議的司法判決。但是，現(xiàn)實(shí)生活中，有些高校有此要求。對(duì)此，筆者認(rèn)為：課題申請(qǐng)是教師履行科研任務(wù)的方式，課題研究主要依靠教師個(gè)人，而不是學(xué)校提供的條件。如果因?yàn)閭€(gè)人的努力，反而讓其承擔(dān)更重的負(fù)擔(dān)，將嚴(yán)重挫傷教師申請(qǐng)科研課題的積極性。此外，高校也從教師科研課題而享受榮譽(yù)，增加高校水平評(píng)價(jià)的得分項(xiàng)，也從中獲取了利益。在自己獲利的同時(shí)，加重對(duì)方的負(fù)擔(dān)，這是不合理的。另外，如前文所建議，對(duì)于承擔(dān)科研項(xiàng)目的教師在科研項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)之前已經(jīng)有單方解除聘用合同的限制規(guī)則，
【24】所以筆者認(rèn)為高校不能因此對(duì)教師提出延長(zhǎng)服務(wù)期限的要求。
總之，對(duì)于在聘用合同履行過(guò)程中能否延長(zhǎng)教師服務(wù)期限，筆者認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分不同情形對(duì)待：如果出現(xiàn)高校承擔(dān)費(fèi)用等各種付出的在職攻讀更高學(xué)位、訪學(xué)交流等情形，高校可以要求延長(zhǎng)教師服務(wù)期限；如果高校沒(méi)有額外付出，只是教師個(gè)人努力的職務(wù)晉升、申請(qǐng)科研項(xiàng)目等情形，高校不得要求延長(zhǎng)教師服務(wù)期限。
（六）引進(jìn)人才特殊待遇適用違約責(zé)任
為了引進(jìn)人才，高校會(huì)給高級(jí)別教師安家費(fèi)、房屋或購(gòu)房補(bǔ)貼、科研啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)等特殊待遇。在引進(jìn)人才聘用期限屆滿前單方辭職的情況下，如果直接適用《勞動(dòng)合同法》第二十五條，由于這些特殊待遇不屬于該法第二十二條規(guī)定的培訓(xùn)費(fèi)，也不屬于該法第二十三條規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制外，所以高校要求教師對(duì)這部分特殊待遇承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，于法無(wú)據(jù)。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)法的立法目的在于保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者，但是引進(jìn)人才屬于具有競(jìng)爭(zhēng)性、專(zhuān)業(yè)性的技術(shù)人才，屬于高級(jí)管理層級(jí)的人員，其本身已經(jīng)具有較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、職業(yè)技能及與用人單位議價(jià)的能力，已非一般意義上的普通弱勢(shì)勞動(dòng)者，此時(shí)應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人之間的平等協(xié)商和誠(chéng)實(shí)信用。其次，從公平角度出發(fā)，若類(lèi)似返還房款的特殊待遇違約責(zé)任約定一概認(rèn)定無(wú)效，難免會(huì)造成勞動(dòng)者一旦獲得這種特殊福利便任意離職的不良社會(huì)效果，于用人單位而言有失公平。
【25】勞動(dòng)者因個(gè)人原因在服務(wù)期滿前辭職的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，應(yīng)當(dāng)向用人單位承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
對(duì)于上述問(wèn)題，上海市高級(jí)人民法院在2009年3月3日發(fā)布的《關(guān)于適用<勞動(dòng)合同法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(滬高法【2009】73號(hào))第七條規(guī)定：“對(duì)于勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同約定的期限解除合同，用人單位要求勞動(dòng)者返還特殊待遇的處理：用人單位向勞動(dòng)者支付報(bào)酬，勞動(dòng)者支付出相應(yīng)的勞動(dòng)，是勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的基本合同義務(wù)。用人單位給予勞動(dòng)者價(jià)值較高的財(cái)物，如汽車(chē)、房屋或住房補(bǔ)貼等特殊待遇的，屬于預(yù)付性質(zhì)。勞動(dòng)者未按照約定期限付出勞動(dòng)的，屬于不完全履行合同。根據(jù)合同履行的對(duì)等原則，對(duì)勞動(dòng)者未履行的部分，用人單位可以拒絕給付；已經(jīng)給付的，也可以要求相應(yīng)返還。因此，用人單位以勞動(dòng)者未完全履行勞動(dòng)合同為由，要求勞動(dòng)者按照相應(yīng)比例返還的，可以支持。”
筆者認(rèn)為，上海市高級(jí)人民法院的意見(jiàn)值得借鑒。除了像上海市高級(jí)人民法院從預(yù)付性質(zhì)的角度來(lái)解釋之外，還可以從附條件民事法律行為或者附義務(wù)贈(zèng)與的角度解釋。特殊待遇的給付，并非教師日常工資報(bào)酬的組成部分，而是高校為了引進(jìn)人才，在其承諾一定服務(wù)年限的前提下對(duì)其進(jìn)行的額外激勵(lì)。如果教師不能全面履行聘任合同約定的義務(wù)，學(xué)校就不會(huì)把這些特殊待遇白白送給教師，而是將這些特殊待遇收回，這才符合當(dāng)事人締約的本意，這就相當(dāng)于付解除條件的民事法律行為，或者附義務(wù)的贈(zèng)與。《民法典》第一百五十八條：“民事法律行為可以附條件，但是根據(jù)其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)失效。”第六百六十一條：“贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。”第六百六十三條：“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與：……（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。” 高校為了留住人才而提供了工資以外附有條件的福利待遇，教師明知且認(rèn)可了享受這種福利待遇所需的條件，雙方由此達(dá)成合意應(yīng)屬合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)遵守約定，履行各自的義務(wù)，否則有悖誠(chéng)實(shí)信用原則。
為了避免糾紛，高校在引進(jìn)人才時(shí)，對(duì)于特殊待遇可以約定在聘用期限內(nèi)分期給付，這樣就可以把引進(jìn)人才的特殊待遇與其服務(wù)年限掛鉤。然而，這樣做雖然風(fēng)險(xiǎn)得到控制，但是對(duì)于引進(jìn)人才的吸引力就不大了。因此，在引進(jìn)人才合同中，明確特殊待遇不屬于勞動(dòng)報(bào)酬組成部分，而是民事贈(zèng)與，并約定相應(yīng)的違約責(zé)任，這樣得到法院支持的概率就很高。不過(guò)，基于公平原則，如果引進(jìn)人才已經(jīng)部分履行了聘任合同約定的服務(wù)期限，對(duì)其違約的后果根據(jù)合同履行情況進(jìn)行相應(yīng)的按比例扣減，這樣會(huì)更加合理。
引用
【1】~【14】見(jiàn)上篇
【15】注釋?zhuān)ㄕ撝壕帉?xiě)組編：《勞動(dòng)與社會(huì)保障法學(xué)》，高等教育出版社2017年版，第25頁(yè)。
【16】參考《公務(wù)員法》第八十五條：“公務(wù)員辭去公職，應(yīng)當(dāng)向任免機(jī)關(guān)提出書(shū)面申請(qǐng)。任免機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自接到申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)予以審批，其中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)成員辭去公職的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)自接到申請(qǐng)之日起九十日內(nèi)予以審批。”第八十六條：“公務(wù)員有下列情形之一的，不得辭去公職：（一）未滿國(guó)家規(guī)定的最低服務(wù)年限的；（二）在涉及國(guó)家秘密等特殊職位任職或者離開(kāi)上述職位不滿國(guó)家規(guī)定的脫密期限的；（三）重要公務(wù)尚未處理完畢，且須由本人繼續(xù)處理的；（四）正在接受審計(jì)、紀(jì)律審查、監(jiān)察調(diào)查，或者涉嫌犯罪，司法程序尚未終結(jié)的；（五）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他不得辭去公職的情形。”
【17】（2020）皖1102民初1570號(hào)。
【18】（2018）桂0305民初172號(hào)。
【19】（2019）贛0192民初108號(hào)。
【20】參考《國(guó)家自然科學(xué)基金條例》第二十四條：“基金資助項(xiàng)目實(shí)施中,依托單位不得擅自變更項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人有下列情形之一的，依托單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出變更項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或者終止基金資助項(xiàng)目實(shí)施的申請(qǐng)，報(bào)基金管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)；基金管理機(jī)構(gòu)也可以直接作出終止基金資助項(xiàng)目實(shí)施的決定：（一）不再是依托單位科學(xué)技術(shù)人員的；（二）不能繼續(xù)開(kāi)展研究工作的；（三）有剽竊他人科學(xué)研究成果或者在科學(xué)研究中有弄虛作假等行為的。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人調(diào)入另一依托單位工作的，經(jīng)所在依托單位與原依托單位協(xié)商一致，由原依托單位提出變更依托單位的申請(qǐng)，報(bào)基金管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。協(xié)商不一致的，基金管理機(jī)構(gòu)作出終止該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人所負(fù)責(zé)的基金資助項(xiàng)目實(shí)施的決定。”
《國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目變更管理規(guī)程》（試行）第十二條：“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人有下列情形之一的，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或者依托單位可以申請(qǐng)終止項(xiàng)目，自然科學(xué)基金委也可以直接決定終止項(xiàng)目：（一）不再是依托單位科學(xué)技術(shù)人員的；……”
【21】（2020）晉07民終11號(hào)。
【22】（2019）渝0106民初10215號(hào)。
【23】（2019）皖1002民初2708號(hào)，（2020）皖10民終138號(hào)。
【24】承擔(dān)國(guó)家基金資助科研項(xiàng)目或者國(guó)家和地方重點(diǎn)項(xiàng)目的教師，未經(jīng)依托單位與原依托單位協(xié)商一致并由報(bào)項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，不得單方解除聘用合同。
【25】注釋?zhuān)ㄕ撐模荷蚝Ｑ啵骸短厥飧＠芊窦s定服務(wù)期》，《人力資源》，2019年第9期，第34頁(yè)。
《高校教師人才流動(dòng)的法律問(wèn)題 ——基于中國(guó)法院裁判文書(shū)網(wǎng)158份裁判文書(shū)的分析（上）》
