2015-07-08 11:04:00
甲公司向乙公司購買電動雙梁起重機,后因履行合同發(fā)生糾紛提起訴訟。
判決生效后,甲公司不服判決向福建省高院提起再審申請,認(rèn)為根據(jù)《起重機械安全監(jiān)察規(guī)定》及《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》等相關(guān)規(guī)定,特種設(shè)備的安裝過程須監(jiān)檢機構(gòu)全程監(jiān)督,安裝過程即監(jiān)檢過程,安裝完成監(jiān)檢結(jié)束并由監(jiān)檢機構(gòu)頒發(fā)監(jiān)檢證書,合同項下的實際安裝完成時間應(yīng)以監(jiān)督檢驗合格通過之日為準(zhǔn),被申請人乙公司安裝完成時間拖延了七個月,應(yīng)支付違約金。被申請人乙公司答辯認(rèn)為,再審申請人甲公司沒有再審申請的法定原因,且本案監(jiān)檢時間是在機械設(shè)備安裝完成后提交相關(guān)部門監(jiān)檢的時間。
省高院再審認(rèn)為:再審申請人甲公司的理由不能成立。原因在于,一是根據(jù)雙方的陳述“監(jiān)督檢驗”時間要持續(xù)半年左右,合同約定一個月完成安裝,該約定應(yīng)視為施工完成期;二是相關(guān)行政法規(guī)規(guī)定特種設(shè)備必須經(jīng)過監(jiān)督檢驗合格,但并未明確規(guī)定其在施工過程的安裝過程即是監(jiān)督檢驗過程。故裁定駁回甲公司的再審申請。
從判例上將特種設(shè)備的法定的監(jiān)督檢驗程序與合同約定的施工安裝過程區(qū)分開,對于處理類似特種設(shè)備買賣或承攬、定作等案件中的安裝時間違約等糾紛具有借鑒意義。
(2014)閩民申字第1670號
