案情概要
福建某達(dá)公司與浙江某盛公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定由爭議解決由石獅市人民法院管轄。后，福建某達(dá)公司向泉州市中級人民法院起訴要求浙江某盛公司支付工程延期違約金、停工期間的工程監(jiān)理費(fèi)和相關(guān)損失合計1790余萬元。
浙江某盛公司以前述協(xié)議管轄約定違反級別管轄規(guī)定無效為由，提起異議，認(rèn)為該案應(yīng)由其公司所在地人民人法院管轄。
泉州中院經(jīng)審理認(rèn)為，前述管轄約定違反級別管轄規(guī)定無效；但因本案系為工程施工合同糾紛，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，施工行為地即為合同履行地，且該履行地位于其轄區(qū)內(nèi)，其依法享有管轄權(quán)；據(jù)此，駁回福建某達(dá)公司提出的異議。
省高院二審認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，可由被告所在地或合同履行地人民法院管轄；但在本案當(dāng)中，涉訟的合同均已解除，該爭議解決條款不再作為本案管轄法院的依據(jù)；因本案的施工行為地位于石獅市，在泉州中院的轄區(qū)內(nèi)；福建某達(dá)公司向泉州中院起訴，符合法律規(guī)定。據(jù)此，駁回浙江某盛公司的上訴請求，維持原裁定。
典型意義
合作雙方在訂立協(xié)議時，在管轄條款中經(jīng)常具體約定管轄法院，但當(dāng)因此而產(chǎn)生的糾紛的標(biāo)的總額超過級別管轄中規(guī)定的總額的，該協(xié)議管轄約定無效。所產(chǎn)生的法律后果為法定管轄，即原告依法可在被告所在地人民法院或是合同履行地人民法院任選其一起訴。
