Loading
2018-02-26 15:43:33
一審（二次重審）法院認(rèn)為：A公司按照國家法律、行政法規(guī)規(guī)定的程序，通過競價(jià)并支付了土地出讓金及契稅，合法取得訟爭土地使用權(quán)。其自愿為協(xié)助B公司獲得C公司4S店資格，將其享有的國有土地使用權(quán)登記在B公司名下，并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。由于B公司經(jīng)營不善，已被C公司取消特約銷售資格并解除相關(guān)合同，致使該宗土地的經(jīng)營目的已無法實(shí)現(xiàn)，根據(jù)民事法律行為應(yīng)遵循民事活動(dòng)等價(jià)有償、公平合理、誠實(shí)信用的原則，A公司訴請B公司返還該宗土地使用權(quán)，應(yīng)予支持。據(jù)此判決：B公司應(yīng)返還A公司國有土地使用權(quán)。
B公司不服一審判決結(jié)果，向福建省高級(jí)人民法院提起上訴。
二審（二次重審）法院認(rèn)為：A公司通過競拍成交后訂立了《國有土地使用權(quán)出讓合同》，并依約支付了土地出讓金，應(yīng)認(rèn)定訟爭土地系A(chǔ)公司購買，將受讓的土地使用權(quán)登記在B公司名下，目的是使B公司達(dá)到建立C公司4S店的必備條件，進(jìn)而獲取C公司投資支援金300萬元，并非將該宗土地使用權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給B公司，亦沒有證據(jù)表明系將該宗土地折價(jià)作為A公司或林某出資入股成為B公司資產(chǎn)。B公司認(rèn)為涉案土地使用權(quán)系其出資購買未提供證據(jù)證明，二審期間辯稱系委托A公司代購以及合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓等也均未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。綜上，涉案土地使用權(quán)雖登記在B公司名下，但B公司未支付任何對價(jià)，B公司并非涉案土地的實(shí)際使用權(quán)人，訟爭土地使用權(quán)應(yīng)確認(rèn)歸屬A公司。
因B公司經(jīng)營不力等原因，4S店資格被C公司終止并解除相關(guān)合同，雙方經(jīng)營目的已無法實(shí)現(xiàn)。涉案土地使用權(quán)繼續(xù)保留在B公司名下已違背了雙方合作創(chuàng)立4S店的初衷。因此，A公司訴請B公司返還涉案土地的使用權(quán)，理由與依據(jù)充分，應(yīng)予支持。故原審判決并無不當(dāng)。
二審判決后，B公司不服該判決，向最高人民法院提起再審申請。
再審（二次重審）法院認(rèn)為：福建省高級(jí)人民法院的民事判決屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百八十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的再審判決。根據(jù)該規(guī)定，當(dāng)事人對再審判決提出的再審申請，人民法院不再予以受理。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第六項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零二條第六項(xiàng)之規(guī)定，裁定終結(jié)審查B公司的再審申請。
自此，該案件的判決結(jié)果最終塵埃落定。
二、典型意義
1、土地使用權(quán)“代持”以保護(hù)實(shí)體合法權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，判決土地使用權(quán)歸實(shí)際權(quán)利人所有
依據(jù)《物權(quán)法》第十四條：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力”的規(guī)定，除土地承包經(jīng)營權(quán)、地役權(quán)等少數(shù)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利采用登記對抗主義外，我國不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利主要采用登記生效主義，本案中某市政府以批復(fù)的形式明確將向B公司出讓土地使用權(quán)，并辦理了《國有土地使用權(quán)證》，B公司的土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)自登記之日起生效，換言之，A公司的土地使用權(quán)并未實(shí)際產(chǎn)生。而A公司依據(jù)其還未生效的土地使用權(quán)要求具備土地使用權(quán)權(quán)利外觀的B公司返還原物的請求著實(shí)缺乏請求權(quán)基礎(chǔ)。
本案在經(jīng)過多次一審、二審、再審后，法院認(rèn)定案涉土地使用權(quán)系A(chǔ)公司購買，并登記在B公司名下，A公司請求將土地使用權(quán)登記在B公司名下的行為不違反當(dāng)前法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，4S店資格被C公司終止促使A公司及B公司之間的經(jīng)營目的無法實(shí)現(xiàn)，法院雖判決B公司需將土地使用權(quán)歸還實(shí)際購買人A公司。福建高院通過自身的判決，直接否定了某市政府對于土地權(quán)屬的登記效力，是穿透權(quán)利外觀對于權(quán)利實(shí)體作出的判決。
2、未對不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行變更登記而直接判決權(quán)屬變更，是對行政、司法資源的一種節(jié)約
依據(jù)《土地登記辦法》（已于2017年12月29日廢止）第二十七條：“依法以出讓方式取得國有建設(shè)用地使用權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在付清全部國有土地出讓價(jià)款后，持國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同和土地出讓價(jià)款繳納憑證等相關(guān)證明材料，申請出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)初始登記”的規(guī)定，土地使用權(quán)人在辦理土地權(quán)利登記是應(yīng)當(dāng)持有出讓合同及土地出讓繳納憑證等證明材料，而本案糾紛的根源就在于土地登記部門未對登記材料盡到合理審查，從而對實(shí)際權(quán)利人的土地使用權(quán)進(jìn)行了錯(cuò)誤登記，因此造成土地使用權(quán)的真實(shí)權(quán)利人與名義權(quán)利人主體不一致的情況。
本案錯(cuò)誤登記的動(dòng)因在于A公司主動(dòng)向某國土局申請將土地使用權(quán)登記在B公司的名下，但是某國土局明知該不動(dòng)產(chǎn)“代持”行為而未主動(dòng)予以糾正，亦未要求A公司與B公司之間進(jìn)行合同簽訂主體的變更，實(shí)際上違反了《土地登記辦法》第二十七條關(guān)于國有土地使用權(quán)初始登記的規(guī)定。對于該錯(cuò)誤登記，A公司有權(quán)在其主觀動(dòng)機(jī)出現(xiàn)變化的情況下，要求土地登記部門對于錯(cuò)誤登記進(jìn)行變更登記，并據(jù)此達(dá)到取得土地使用權(quán)并收回B公司占有土地使用權(quán)的目的。
各級(jí)法院在審理本案糾紛時(shí)并未因?yàn)锳公司請求權(quán)基礎(chǔ)的問題而駁回A公司的訴訟請求，法院通過判決直接確認(rèn)A公司的土地使用權(quán)的權(quán)屬，實(shí)質(zhì)上免除A公司向土地登記部門要求辦理變更登記而產(chǎn)生新的糾紛。此舉系對于司法、行政資源的一種節(jié)約。
三、案例來源：（2015）閩民再終字第3號(hào)民事判決