2017-09-25 08:49:26

二、國(guó)有企業(yè)進(jìn)行二級(jí)市場(chǎng)投資的程序?
“為賺取差價(jià)為目的進(jìn)行的買賣行為”是懸在各國(guó)企頭上的“達(dá)摩克里斯之劍”。國(guó)有企業(yè)出于合規(guī)性考量,為了避免被國(guó)資委及證監(jiān)機(jī)構(gòu)認(rèn)為是“炒作股票”而受到相關(guān)處罰,在直接買賣股票時(shí),應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把控投資程序,爭(zhēng)取獲得國(guó)資委的認(rèn)可(獲得批準(zhǔn)、備案通知等文件)。
《受讓規(guī)定》及《轉(zhuǎn)讓辦法》對(duì)國(guó)有企業(yè)在二級(jí)市場(chǎng)買賣股票(主要為通過(guò)證券交易系統(tǒng)受讓/轉(zhuǎn)讓上市公司股票)的行為提出了規(guī)范化要求,著重規(guī)范了上市公司受讓、轉(zhuǎn)讓上市公司股份的流程。結(jié)合上述規(guī)定及筆者在廈門市國(guó)資委的網(wǎng)站中查閱了相關(guān)的權(quán)責(zé)清單和工作指南,我們針對(duì)廈門市市屬國(guó)有企業(yè)投資二級(jí)市場(chǎng)股票流程整理如下:
1、受讓
(1)在一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)通過(guò)證券交易所的證券交易系統(tǒng)累計(jì)凈受讓上市公司的股份(所受讓的股份扣除所出讓的股份的余額)未達(dá)到上市公司總股本5%。

(對(duì)于地方國(guó)企,此處的“國(guó)資委”要求為“省級(jí)或省級(jí)以上國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”。據(jù)了解,廈門市作為副省級(jí)計(jì)劃單列市,廈門市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)履行“省級(jí)或省級(jí)以上國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”接受廈門市市屬國(guó)企的投資審批備案的職能)
(2)在一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)通過(guò)證券交易所的證券交易系統(tǒng)累計(jì)凈受讓上市公司的股份(所受讓的股份扣除所出讓的股份的余額)達(dá)到上市公司總股本5%。

2、轉(zhuǎn)讓
(1)國(guó)有控股股東:該次轉(zhuǎn)讓不涉及上市公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移且轉(zhuǎn)讓股份數(shù)額符合《轉(zhuǎn)讓辦法》相關(guān)要求[3]的。

(對(duì)于地方國(guó)企,此處的“國(guó)資委”的定義同前述受讓股票處的定義)
(2)國(guó)有控股股東:該次轉(zhuǎn)讓出現(xiàn)涉及上市公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移,或者轉(zhuǎn)讓股份數(shù)額不符合《轉(zhuǎn)讓辦法》要求的任一或全部情況的。

(3)國(guó)有參股股東:通過(guò)證券交易系統(tǒng)在一個(gè)完整會(huì)計(jì)年度內(nèi)累計(jì)凈轉(zhuǎn)讓股份比例未達(dá)到上市公司總股本5%。

(對(duì)于地方國(guó)企,此處的“國(guó)資委”的定義同前述受讓股票處的定義)
(4)國(guó)有參股股東:通過(guò)證券交易系統(tǒng)在一個(gè)完整會(huì)計(jì)年度內(nèi)累計(jì)凈轉(zhuǎn)讓股份比例達(dá)到上市公司總股本5%。

在上述受讓、轉(zhuǎn)讓上市公司股份的備案/審批過(guò)程需向國(guó)資委提交的材料中,均出現(xiàn)了提交《可行性研究報(bào)告》的要求。在受讓時(shí),《可行性研究報(bào)告》要求說(shuō)明受讓股份是否利于加強(qiáng)主業(yè)、是否符合企業(yè)發(fā)展規(guī)劃,并應(yīng)說(shuō)明受讓股份的資金籌措。在轉(zhuǎn)讓時(shí),《可行性研究報(bào)告》要求說(shuō)明轉(zhuǎn)讓是否符合國(guó)家或本地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策及國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整方向,并應(yīng)說(shuō)明轉(zhuǎn)讓收入的使用計(jì)劃。顯然,《可行性研究報(bào)告》是防止國(guó)企純粹為了賺取股票差價(jià)而買賣、炒作股票的要求。
三、進(jìn)一步探討:國(guó)有企業(yè)可否通過(guò)資管產(chǎn)品間接投資二級(jí)市場(chǎng)股票?
對(duì)于國(guó)企能否通過(guò)資管產(chǎn)品間接進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)的問(wèn)題,國(guó)家、中央層面的法律法規(guī)的規(guī)定較為模糊。下文將從從兩方面來(lái)研究此問(wèn)題:其一,國(guó)有企業(yè)能否通過(guò)購(gòu)買資管產(chǎn)品間接持股二級(jí)市場(chǎng)股票,其二,國(guó)有企業(yè)能否通過(guò)設(shè)立資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)(如私募證券投資基金管理公司),管理基金并使用基金資產(chǎn),通過(guò)配資、跟投的方式買賣二級(jí)市場(chǎng)股票。
(一)國(guó)有企業(yè)能否通過(guò)購(gòu)買資管產(chǎn)品間接持股二級(jí)市場(chǎng)股票的?
國(guó)家、中央的法律、法規(guī)對(duì)該問(wèn)題沒(méi)有直接的規(guī)定。從多個(gè)省市的地方規(guī)范性文件來(lái)看,多數(shù)省市均認(rèn)為國(guó)有企業(yè)從事委托理財(cái)、期貨投資和購(gòu)買基金、債券等,需要在每次投資時(shí)逐一獲得主管國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。


廈門市國(guó)資委2007年年底發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)市屬國(guó)有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的通知》,再次重申禁止企業(yè)從事任何形式的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù),除國(guó)家另有規(guī)定和企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略的需要外,一律禁止企業(yè)從事任何形式的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù),如炒作股票、炒作期貨、購(gòu)買基金、擅自為非國(guó)有企業(yè)及個(gè)人提供擔(dān)保、委托理財(cái)、其他高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)等。而在現(xiàn)行的《廈門投資監(jiān)管辦法》第十九條中規(guī)定:“所出資企業(yè)(不含委托管委會(huì)管理的國(guó)有企業(yè))及重要子企業(yè)(不含上市公司)的非主業(yè)、非控股及非境內(nèi)三類投資項(xiàng)目,應(yīng)報(bào)市國(guó)資委核準(zhǔn)。”廈門市國(guó)資委對(duì)于主業(yè)非基金業(yè)務(wù)的所出資企業(yè)投資于基金等資管產(chǎn)品,亦需要核準(zhǔn)后實(shí)施。因此,主業(yè)非資管業(yè)務(wù)的國(guó)有企業(yè)通過(guò)購(gòu)買資管產(chǎn)品間接持股二級(jí)市場(chǎng)股票,除非得到國(guó)資委核準(zhǔn),否則難以實(shí)施。
經(jīng)了解,廈門國(guó)資委在其監(jiān)管范圍內(nèi)仍盡量保留了對(duì)于國(guó)有企業(yè)在二級(jí)市場(chǎng)上炒作股票的限制。對(duì)于通過(guò)資管產(chǎn)品配資投資二級(jí)市場(chǎng)股票的,國(guó)資委的態(tài)度在于考察實(shí)質(zhì)上資金是否進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行炒作,如是則屬于禁止范圍。
(二)國(guó)有企業(yè)能否通過(guò)設(shè)立私募證券基金管理機(jī)構(gòu),管理基金并使用基金資產(chǎn),通過(guò)配資、跟投的方式買賣二級(jí)市場(chǎng)股票?
首先,《受讓規(guī)定》第三條規(guī)定:“國(guó)有獨(dú)資或控股的專門從事證券業(yè)務(wù)的證券公司及基金管理公司受讓上市公司股份按照相關(guān)規(guī)定辦理”;《轉(zhuǎn)讓辦法》第三條第二款規(guī)定:“國(guó)有獨(dú)資或控股的專門從事證券業(yè)務(wù)的證券公司及基金管理公司轉(zhuǎn)讓所持有上市公司股份按照相關(guān)規(guī)定辦理”。
因此,國(guó)務(wù)院國(guó)資委的《受讓規(guī)定》及《轉(zhuǎn)讓辦法》均認(rèn)為國(guó)有企業(yè)中“專門從事證券業(yè)務(wù)的證券公司及基金管理公司”無(wú)需按照《受讓規(guī)定》及《轉(zhuǎn)讓辦法》的規(guī)定,向國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)備案/審批股票投資情況。
對(duì)于此,筆者認(rèn)為,國(guó)務(wù)院國(guó)資委的考量可能在于:證券公司及基金公司作為金融機(jī)構(gòu),已經(jīng)受到金融監(jiān)管部門監(jiān)督與管理,其設(shè)立、開業(yè)均已經(jīng)按照金融監(jiān)管部門的要求完成了相應(yīng)的行政審批流程。證券公司及(證券投資)基金公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)即為買賣證券(包括股票),其在經(jīng)營(yíng)其主營(yíng)業(yè)務(wù)的過(guò)程中如仍需要反復(fù)提請(qǐng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)備案/審批,一方面屬于重復(fù)設(shè)置行政審批事項(xiàng),極大的增加了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作量,另一方面基于備案/審批程序較長(zhǎng),與證券投資機(jī)構(gòu)的時(shí)效性要求難以匹配。《受讓規(guī)定》及《轉(zhuǎn)讓辦法》的條款對(duì)于國(guó)有獨(dú)資或控股證券從業(yè)機(jī)構(gòu)有其合理性,同時(shí),為國(guó)有企業(yè)通過(guò)資管產(chǎn)品配資投資二級(jí)市場(chǎng)股票提供了可能性。尤其是《廈門投資監(jiān)管辦法》定義的“非主業(yè)”投資需要報(bào)批的情況下,如國(guó)有企業(yè)作為基金管理人,募集基金并進(jìn)行投資屬于其主營(yíng)業(yè)務(wù),亦不需要依據(jù)該規(guī)定第十九條向國(guó)資委報(bào)批。
其次,值得研究的問(wèn)題是,對(duì)于“專門從事證券業(yè)務(wù)的證券公司及基金管理公司”的范圍應(yīng)當(dāng)如何界定,尤其是是對(duì)于(專門從事證券業(yè)務(wù)的)基金管理公司的界定問(wèn)題。從一般意義上來(lái)看,“基金管理公司”多被理解為特指公募基金管理公司。但是否包括私募基金管理公司,則存在模糊性:
從法律層面上來(lái)看,現(xiàn)行《證券投資基金法》中定義的“基金管理公司”并非特指“公開募集基金的基金管理人”(公募基金管理人)。但是,從部門規(guī)章和國(guó)務(wù)院規(guī)范性文件來(lái)看,證監(jiān)會(huì)《證券投資基金管理公司管理辦法》中定義的“基金管理公司”則專指公募基金管理公司。因此,從法律、部門規(guī)章、國(guó)務(wù)院規(guī)范性文件均無(wú)法明確私募證券基金管理機(jī)構(gòu)是否屬于《受讓規(guī)定》及《轉(zhuǎn)讓辦法》“專門從事證券業(yè)務(wù)的證券公司及基金管理公司”而無(wú)需向國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)備案/審批股票投資情況。
再次,從目前的實(shí)際執(zhí)行情況來(lái)看,筆者調(diào)查了部分曾經(jīng)發(fā)起設(shè)立過(guò)私募證券投資基金的國(guó)有私募基金管理人,對(duì)于通過(guò)私募平臺(tái)進(jìn)行配資進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng),國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的態(tài)度較為模糊。據(jù)了解,2017年初以前,廈門市未強(qiáng)制國(guó)有私募證券基金管理人遵循《受讓規(guī)定》及《轉(zhuǎn)讓辦法》進(jìn)行審批/備案。而在2017年3月底基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《私募基金登記備案相關(guān)問(wèn)題解答(十三)》之后,“全牌照”[4]的私募基金管理人被要求整改。經(jīng)筆者登陸私募基金管理人分類公示系統(tǒng)(http://gs.amac.org.cn)查詢發(fā)現(xiàn),國(guó)有私募基金管理人幾乎都選擇了“私募股權(quán)、創(chuàng)業(yè)投資基金管理人”作為其機(jī)構(gòu)類型,無(wú)法再發(fā)行私募證券投資基金。因此,3月份之后沒(méi)有通過(guò)設(shè)立私募證券基金管理公司,依據(jù)《受讓規(guī)定》及《轉(zhuǎn)讓辦法》第三條的規(guī)定繞開國(guó)資審批的實(shí)踐參考案例。
從整體政策背景來(lái)看,在“金融去杠桿”的基調(diào)下,金融監(jiān)管部門連番發(fā)力加強(qiáng)監(jiān)管。2016年發(fā)布的《證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)運(yùn)作管理暫行規(guī)定》明確限制了資產(chǎn)管理計(jì)劃(含私募證券投資基金)的杠桿倍數(shù)等安排。因此,通過(guò)設(shè)立證券投資基金管理機(jī)構(gòu),管理基金并使用基金資產(chǎn),通過(guò)配資、跟投的方式買賣二級(jí)市場(chǎng)股票,已經(jīng)被列入加強(qiáng)監(jiān)管的范圍。而近期召開的第五次全國(guó)金融工作會(huì)議更是喊出了“要把國(guó)有企業(yè)降杠桿作為重中之重”口號(hào)。雖然從上述論述無(wú)法得出國(guó)有企業(yè)設(shè)立私募證券投資基金管理人的方式間接投資二級(jí)市場(chǎng)屬于完全禁止或者需事前審批的結(jié)論,但是隨著監(jiān)管尺度的趨于嚴(yán)格,實(shí)施時(shí)仍應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎并和國(guó)資機(jī)構(gòu)保持良好的溝通。盡管如此,國(guó)有企業(yè)通過(guò)設(shè)立私募證券投資基金管理人的方式間接投資二級(jí)市場(chǎng),不失為一條潛在的投資途徑。
四、結(jié)語(yǔ)
針對(duì)“國(guó)有企業(yè)投資二級(jí)市場(chǎng)股票”的問(wèn)題,國(guó)務(wù)院國(guó)資委已經(jīng)通過(guò)《受讓規(guī)定》及《轉(zhuǎn)讓辦法》賦予了程序性的規(guī)范。國(guó)有企業(yè)出于合規(guī)性考量,為了避免被國(guó)資委及證監(jiān)機(jī)構(gòu)認(rèn)為是“炒作股票”而受到相關(guān)處罰,在直接買賣股票投資二級(jí)市場(chǎng)時(shí),應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把控投資程序,爭(zhēng)取獲得國(guó)資委的認(rèn)可(獲得批準(zhǔn)、備案通知等文件)。
而對(duì)于國(guó)有企業(yè)通過(guò)私募證券基金、券商資管計(jì)劃、信托等資管產(chǎn)品接進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)的情況,筆者建議國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)和當(dāng)?shù)貒?guó)資部門事前溝通,嚴(yán)格履行年度投資計(jì)劃編制、年度報(bào)告、審批/備案程序后實(shí)施,以防范相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。
同時(shí),在保持合規(guī)謹(jǐn)慎運(yùn)作并同國(guó)資機(jī)構(gòu)保持良好的溝通的前提下,國(guó)有企業(yè)通過(guò)設(shè)立私募證券基金管理機(jī)構(gòu),管理基金并使用基金資產(chǎn)買賣二級(jí)市場(chǎng)股票,也不失為一條潛在的投資途徑。
注釋:
[1]早在1997年,三部委(證券委、人行、經(jīng)貿(mào)委)已經(jīng)共同出臺(tái)了《關(guān)于嚴(yán)禁國(guó)有企業(yè)和上市公司炒作股票的規(guī)定》:“國(guó)有企業(yè)不得炒作股票,不得提供資金給其他機(jī)構(gòu)炒作股票,也不得動(dòng)用國(guó)家銀行信貸資金買賣股票”,同時(shí),該規(guī)定將“炒作股票”定義為“在國(guó)務(wù)院主管部門規(guī)定的期限內(nèi)買入股票又賣出,或者賣出股票又買入的行為”。而關(guān)于“國(guó)務(wù)院主管部門規(guī)定的期限”,截至目前尚沒(méi)有具體的規(guī)定。值得參考的是1999年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于法人配售股票有關(guān)問(wèn)題的通知》(現(xiàn)已廢止)對(duì)于該期限的定義為:“在二級(jí)市場(chǎng)買入又賣出或賣出又買入同一種股票的時(shí)間間隔不得少于6個(gè)月”。該兩個(gè)文件在《國(guó)有單位受讓上市公司股份管理暫行規(guī)定》、《國(guó)有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司股份管理暫行辦法》發(fā)布后,已經(jīng)不具備實(shí)踐性,但仍具有一定的參考價(jià)值。
[2]在2007年年底,當(dāng)時(shí)的《證券投資基金法》(2003年版)規(guī)定了基金為“公開發(fā)售基金份額募集證券投資基金”,沒(méi)有私募基金運(yùn)作的立法空間。結(jié)合近年來(lái)廈門市政府及有關(guān)部門大力鼓勵(lì)私募股權(quán)/創(chuàng)業(yè)投資基金的政策來(lái)看,筆者認(rèn)為:此處“購(gòu)買基金”的涵義僅包括公開募集的證券投資基金,而不包括私募股權(quán)/創(chuàng)業(yè)投資基金、私募證券投資基金。
[3] 根據(jù)《國(guó)有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司股份管理暫行辦法》,此處的要求為:總股本不超過(guò)10億股的上市公司,國(guó)有控股股東在連續(xù)三個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)累計(jì)凈轉(zhuǎn)讓股份(累計(jì)轉(zhuǎn)讓股份扣除累計(jì)增持股份后的余額,下同)的比例未達(dá)到上市公司總股本的5%;總股本超過(guò)10億股的上市公司,國(guó)有控股股東在連續(xù)三個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)累計(jì)凈轉(zhuǎn)讓股份的數(shù)量未達(dá)到5000萬(wàn)股或累計(jì)凈轉(zhuǎn)讓股份的比例未達(dá)到上市公司總股本的3%.
[4] “全牌照”的私募基金管理人是指具備發(fā)起設(shè)立“私募證券投資基金”、“私募股權(quán)投資基金”、“私募創(chuàng)業(yè)投資基金”及“其他投資基金”資質(zhì)的基金管理人。在《私募基金登記備案相關(guān)問(wèn)題解答(十三)》發(fā)布后,私募基金管理人在申請(qǐng)登記時(shí),應(yīng)當(dāng)在“私募證券投資基金管理人”、“私募股權(quán)、創(chuàng)業(yè)投資基金管理人”等機(jī)構(gòu)類型,以及與機(jī)構(gòu)類型關(guān)聯(lián)對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)類型中,僅選擇一類機(jī)構(gòu)類型及業(yè)務(wù)類型進(jìn)行登記;私募基金管理人只可備案與本機(jī)構(gòu)已登記業(yè)務(wù)類型相符的私募基金,不可管理與本機(jī)構(gòu)已登記業(yè)務(wù)類型不符的私募基金;同一私募基金管理人不可兼營(yíng)多種類型的私募基金管理業(yè)務(wù)。已經(jīng)有“全牌照”的,應(yīng)當(dāng)予以整改。