隨著人們生活水平的提高，網(wǎng)購(gòu)已經(jīng)成為眾多消費(fèi)者購(gòu)物不可分割的一部分，特別是每年的雙十一、618購(gòu)物狂歡活動(dòng)，更是成功激發(fā)起國(guó)民的網(wǎng)購(gòu)欲望。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的電子商務(wù)交易市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)躍居全球第一。
今年，淘寶的雙十一活動(dòng)又一次臨近，電商經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的神經(jīng)再次被觸動(dòng)，購(gòu)物狂歡的派對(duì)即將開(kāi)啟。為提高消費(fèi)者和電商經(jīng)營(yíng)者的網(wǎng)購(gòu)法律意識(shí)，我們特發(fā)布《電商法解讀》系列特刊文章，希望能對(duì)廣大消費(fèi)者和電商經(jīng)營(yíng)者有所幫助。
本期為特刊第二期：手把手教你如何拆解“避風(fēng)港”原則
“避風(fēng)港”原則是指在發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，投訴人向電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者投訴平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者具有侵權(quán)行為時(shí)，電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者須向被投訴人通知該情形，并采取必要措施。如果電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者遵守“避風(fēng)港”原則的操作，便可安全駛?cè)?ldquo;避風(fēng)港”，不會(huì)再被牽扯其中。
《電子商務(wù)法》對(duì)“避風(fēng)港”原則的規(guī)定主要集中在第41條—第44條和第84條。
[①]為方便讀者有直觀的感受，筆者特制定如下“避風(fēng)港”原則的具體操作指引：
所謂的“避風(fēng)港”原則：
根據(jù)上述可知，“避風(fēng)港”原則的操作大致分為四個(gè)步驟，首先，投訴人如果認(rèn)為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的，
有權(quán)通知電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者采取必要措施制止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生。其次，電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在接到通知后，應(yīng)
采取必要措施，并將該通知
轉(zhuǎn)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者。再次，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者如果認(rèn)為自身經(jīng)營(yíng)不存在侵權(quán)行為，可向電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者
提交不存在侵權(quán)行為的聲明。最后，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者接到聲明后，應(yīng)當(dāng)將
該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，并告知其可以向有關(guān)主管部門(mén)投訴或者向人民法院起訴。此四個(gè)步驟環(huán)環(huán)相扣，形成閉環(huán)，可有效保障多方的權(quán)益。
由于現(xiàn)實(shí)生活千變?nèi)f化，“避風(fēng)港”原則的各個(gè)步驟在適用中會(huì)遭遇各式各樣的問(wèn)題。為深入了解實(shí)務(wù)中“避風(fēng)港”原則的操作模式，筆者將在下文中結(jié)合實(shí)際案例，詳細(xì)為讀者拆解“避風(fēng)港”原則在實(shí)務(wù)中的適用情況。
一、通知環(huán)節(jié)之有效通知
“避風(fēng)港”原則的首要環(huán)節(jié)即是：投訴人應(yīng)向電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提交有效通知，《電子商務(wù)法》規(guī)定“通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)”。北京市高級(jí)人民法院在《關(guān)于審理電子商務(wù)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》的通知中，進(jìn)一步解釋所謂的“初步證據(jù)”是指“權(quán)利人的通知及所附證據(jù)能夠證明被控侵權(quán)交易信息的侵權(quán)可能性較大的，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施，否則認(rèn)定其有過(guò)錯(cuò)。”也即初步提交的侵權(quán)證據(jù)應(yīng)能證明平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵權(quán)性較大。實(shí)務(wù)中有效通知的材料一般包括：
1.權(quán)利人信息：聯(lián)系方式和地址；
2.侵權(quán)鏈接等；
3.構(gòu)成侵權(quán)的初步材料。
實(shí)際上，實(shí)務(wù)中就經(jīng)常出現(xiàn)投訴人向平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提交的證據(jù)因證明力不足而不被認(rèn)可的情形：
浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司與濟(jì)南佐康商貿(mào)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案[②]
佐康公司曾多次通過(guò)“淘寶網(wǎng)”投訴平臺(tái)進(jìn)行投訴，并向淘寶公司發(fā)出律師函，要求清理并刪除“淘寶網(wǎng)”上銷(xiāo)售“佐康”系列產(chǎn)品商家鏈接及相關(guān)網(wǎng)頁(yè)，及時(shí)將相關(guān)商品下架，屏蔽相關(guān)網(wǎng)站鏈接，不再允許其他企業(yè)或個(gè)人在“淘寶網(wǎng)”上銷(xiāo)售“佐康”品牌系列產(chǎn)品。
其后，淘寶公司對(duì)投訴進(jìn)行回函，認(rèn)為根據(jù)佐康公司的現(xiàn)有資料淘寶公司無(wú)法判斷侵權(quán)成立，希望佐康公司更進(jìn)一步提供貴委托方身份證明、權(quán)利證明、貴方與貴委托方之間的委托關(guān)系證明、判斷侵權(quán)成立的證明資料（或者足以判斷侵權(quán)成立的理由），重新發(fā)起投訴。佐康公司不滿(mǎn)淘寶公司的答復(fù)，進(jìn)而提起訴訟。
法院認(rèn)為，佐康公司僅以跨渠道銷(xiāo)售的理由不能證明相關(guān)商品為侵權(quán)商品，其主張相關(guān)商家侵犯其商標(biāo)權(quán)的理由并不充分，要求淘寶公司刪除相關(guān)鏈接并下架商品將使其不必要地承擔(dān)被經(jīng)營(yíng)者追究違約或侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。在淘寶公司提出佐康公司提供商標(biāo)侵權(quán)的具體理由與依據(jù)的要求后，佐康公司并未提交相關(guān)證據(jù)，因此佐康公司向淘寶公司發(fā)送的投訴材料及律師函欠缺初步的侵權(quán)證據(jù)支持，不屬于有效通知。
二、通知環(huán)節(jié)之錯(cuò)誤通知
在通知環(huán)節(jié)中，電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者實(shí)際上履行的是形式審查義務(wù)。也即只要平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在審查投訴人的通知時(shí)，認(rèn)為其符合構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)，就可以采取必要措施制止侵權(quán)行為的進(jìn)一步擴(kuò)大。即使后面發(fā)現(xiàn)投訴人的通知是錯(cuò)誤通知，此時(shí)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者也已經(jīng)駛?cè)?ldquo;避風(fēng)港”之中，無(wú)須再承擔(dān)責(zé)任。至于此時(shí)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者所遭受的損失，《電子商務(wù)法》第42條規(guī)定：因通知錯(cuò)誤造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損害的，投訴人依法承擔(dān)民事責(zé)任。
杭州曼波魚(yú)貿(mào)易有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，便是因?yàn)橥对V人的錯(cuò)誤通知，導(dǎo)致電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者刪除被投訴人的淘寶信息，被投訴人因遭受損失提出訴訟的例子。
杭州曼波魚(yú)貿(mào)易有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案[③]
康貝廠、呂良向浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司發(fā)出《專(zhuān)利侵權(quán)通知函》，告知專(zhuān)利權(quán)人呂良將涉案專(zhuān)利全權(quán)授予康貝廠獨(dú)家使用，并指出包括“母嬰曼波魚(yú)專(zhuān)營(yíng)店”在內(nèi)的29家淘寶網(wǎng)店所銷(xiāo)售的產(chǎn)品并非該專(zhuān)利所授權(quán)的廠家生產(chǎn)，為仿冒專(zhuān)利權(quán)人的產(chǎn)品。
淘寶公司在接到通知后，將29家網(wǎng)店所發(fā)布的“曼波魚(yú)嬰兒游泳池”產(chǎn)品信息全部予以刪除。其后，杭州曼波魚(yú)貿(mào)易有限公司遞交了《反投訴申請(qǐng)書(shū)》，并提交了相關(guān)證據(jù)以及專(zhuān)利權(quán)證書(shū)。后來(lái)，淘寶公司恢復(fù)了所刪除的有關(guān)“曼波魚(yú)嬰兒游泳池”產(chǎn)品信息，“曼波魚(yú)嬰兒游泳池”產(chǎn)品可繼續(xù)在淘寶網(wǎng)上予以宣傳、銷(xiāo)售。
曼波魚(yú)公司起訴稱(chēng)淘寶公司則在未經(jīng)任何核實(shí)的情況下刪除了曼波魚(yú)公司的產(chǎn)品信息，致其及下屬經(jīng)銷(xiāo)商的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到嚴(yán)重影響，并使該公司遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失，商業(yè)信譽(yù)亦受到貶低，請(qǐng)求法院判令康貝廠賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元公開(kāi)向曼波魚(yú)公司賠禮道歉，消除影響。
法院認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人按正常程序向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者投訴網(wǎng)絡(luò)商品銷(xiāo)售者的行為構(gòu)成侵權(quán)，致使被投訴商品信息被刪除的，即使被投訴商品并未侵犯權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，由于該投訴行為的投訴對(duì)象特定，也不具備商業(yè)詆毀的構(gòu)成要件，不能認(rèn)定淘寶公司有侵權(quán)行為。
三、通知環(huán)節(jié)之惡意通知
在通知環(huán)節(jié)除了投訴人的錯(cuò)誤通知外，還有商家為了打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，惡意利用“避風(fēng)港原則”，在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，例如雙十一之前，向平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者惡意投訴，要求下架競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品的情形。更有甚至，惡意搶注了商家的商標(biāo)，然后向商家敲詐勒索，如商家不支付對(duì)價(jià)便利用“避風(fēng)港原則”下架商家的產(chǎn)品。下文中的“全國(guó)首例蘋(píng)果商店投訴行為禁令案”和“拜耳公司訴李某惡意搶注商標(biāo)案”便很好展現(xiàn)了該情形。
案例一：全國(guó)首例蘋(píng)果商店投訴行為禁令案[④]
斗魚(yú)平臺(tái)認(rèn)為自己旗下的3名獨(dú)家簽約游戲主播在合同履行期內(nèi)在虎牙公司旗下的兩大平臺(tái)上進(jìn)行游戲直播，而虎牙公司未經(jīng)斗魚(yú)平臺(tái)授權(quán)，擅自對(duì)自己享有著作權(quán)的音視頻作品進(jìn)行傳播，相關(guān)行為涉嫌構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。基于此，斗魚(yú)平臺(tái)關(guān)聯(lián)公司魚(yú)行天下公司自2018年8月28日起至2019年2月15日期間向蘋(píng)果公司發(fā)起23次投訴，要求蘋(píng)果公司將虎牙公司旗下兩個(gè)直播程序從蘋(píng)果應(yīng)用商店下架。虎牙公司被其騷擾得防不勝防。
為此，虎牙公司向南沙法院提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟，并申請(qǐng)行為保全，請(qǐng)求法院責(zé)令魚(yú)行天下公司立即停止針對(duì)虎牙公司在蘋(píng)果公司的投訴。南沙法院作出裁定，要求在雙方糾紛判決生效前，魚(yú)行天下公司立即停止針對(duì)虎牙公司的投訴。該裁定是國(guó)內(nèi)法院作出的首份“停止投訴”裁定書(shū)。
案例二：拜耳公司訴李某惡意搶注商標(biāo)案[⑤]
拜耳公司常用的標(biāo)識(shí)被李某提前搶注，李某搶注后開(kāi)始對(duì)拜耳公司涉案產(chǎn)品的淘寶賣(mài)家及經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行大規(guī)模、持續(xù)性投訴，要求拜耳公司高價(jià)購(gòu)買(mǎi)涉案商標(biāo)。
杭州余杭區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)定，李某注冊(cè)的涉案商標(biāo)是對(duì)拜耳集團(tuán)享有在先著作權(quán)作品主要部分的抄襲；李某的商標(biāo)注冊(cè)、投訴行為均具有惡意，“商標(biāo)惡意搶注”“惡意投訴”“惡意售賣(mài)”“有償撤訴”等行為并非是基于誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)而獲利，而是攫取他人在先取得的成果及積累的商譽(yù)，屬于典型的不勞而獲行為。該種通過(guò)侵犯他人在先權(quán)利而惡意取得、行使商標(biāo)權(quán)的行為，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了市場(chǎng)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，應(yīng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
上述兩案例雖然法院均不支持甚至認(rèn)為惡意投訴行為擾亂市場(chǎng)秩序，但實(shí)務(wù)中惡意通知的行為仍然屢禁不止，無(wú)法根除，筆者認(rèn)為最根本的原因在于“避風(fēng)港原則”本質(zhì)上存在無(wú)法彌補(bǔ)的漏洞問(wèn)題，即平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者只對(duì)投訴通知做形式審查，無(wú)法真正定位知識(shí)產(chǎn)權(quán)真正所有者，如果“避風(fēng)港原則”這一本質(zhì)缺陷無(wú)法根除，惡意投訴的行為仍然無(wú)法被禁止。
四、平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者審查環(huán)節(jié)之平臺(tái)的認(rèn)定
根據(jù)“避風(fēng)港原則”的規(guī)定，投訴人如果認(rèn)為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的，有權(quán)通知電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者采取必要措施制止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在接到有效通知后應(yīng)采取必要措施。因此，很多人認(rèn)為投訴人一旦通知平臺(tái)后，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者便必須采取措施，否則平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者需要承擔(dān)對(duì)應(yīng)的責(zé)任。但是大多數(shù)人卻忽略了有些平臺(tái)只是提供基礎(chǔ)性的技術(shù)服務(wù)，并無(wú)提供信息網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)和搜索引擎服務(wù)，因此這類(lèi)平臺(tái)并無(wú)法觸及商家的相關(guān)信息，自然沒(méi)辦法刪除商家所發(fā)布的內(nèi)容。這類(lèi)平臺(tái)并不能單純將其視為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，令其適用“避風(fēng)港原則”。
微信小程序不適用避風(fēng)港原則[⑥]
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)原告杭州某網(wǎng)絡(luò)公司訴被告一長(zhǎng)沙某網(wǎng)絡(luò)公司、被告二騰訊公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案進(jìn)行網(wǎng)上一審公開(kāi)宣判。該案系騰訊公司作為微信小程序服務(wù)提供者首次被起訴，其被訴要求與具體小程序運(yùn)營(yíng)人共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并下架涉案小程序。法院經(jīng)審理查明，被告一在騰訊公司微信上注冊(cè)開(kāi)發(fā)了微信小程序，其未經(jīng)原告許可，在小程序中傳播原告享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品。原告訴請(qǐng)被告一承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告二下架涉案小程序并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法院認(rèn)為，小程序是騰訊公司對(duì)小程序開(kāi)發(fā)者提供的架構(gòu)與接入的基礎(chǔ)性技術(shù)服務(wù)，其區(qū)別于信息網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間和搜索引擎服務(wù)，不應(yīng)當(dāng)適用通知?jiǎng)h除規(guī)則。從技術(shù)上看小程序的內(nèi)容均存在于開(kāi)發(fā)者服務(wù)器，小程序只是通過(guò)開(kāi)發(fā)者域名作為端口與開(kāi)發(fā)者服務(wù)器進(jìn)行通信，小程序平臺(tái)技術(shù)上無(wú)法觸及開(kāi)發(fā)者內(nèi)容，更談不上精準(zhǔn)刪除開(kāi)發(fā)者的內(nèi)容。如果因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)投訴而一律關(guān)閉開(kāi)發(fā)者通信端口，那無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致是因噎廢食，會(huì)妨礙正常網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供，不符合法益平衡的原則。
五、平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者審查環(huán)節(jié)之采取必要措施
《電子商務(wù)法》規(guī)定, 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者接到投訴人通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取包括刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施，并將該通知轉(zhuǎn)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者。其中，如何理解電商法所謂的“必要措施”，是否采取刪除、屏蔽等商家鏈接的方式只需要一次性就完成義務(wù)了？試想下，如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在刪除掉商家的銷(xiāo)售鏈接后，商家后期又上線(xiàn)了相同的商品或服務(wù)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是否還有義務(wù)繼續(xù)刪除商家上線(xiàn)的產(chǎn)品？
針對(duì)上述問(wèn)題，筆者經(jīng)過(guò)案例檢索后發(fā)現(xiàn)，所謂的“必要措施”應(yīng)當(dāng)是必須執(zhí)行到位的措施，即平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者必須確保商家疑似侵權(quán)的信息已經(jīng)被徹底清理。如果商家在被刪除掉交易信息后再次上線(xiàn)相關(guān)的信息，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者仍然有義務(wù)繼續(xù)履行刪除等必要措施的義務(wù)。
衣念時(shí)裝貿(mào)易有限公司訴浙江淘寶有限責(zé)任公司、杜國(guó)發(fā)侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案件[⑦]
衣念（上海）時(shí)裝貿(mào)易有限公司自2009年9月開(kāi)始，針對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)行為，曾7次發(fā)函給淘寶公司，要求其刪除侵權(quán)人發(fā)布的侵權(quán)商品信息。淘寶公司對(duì)原告舉報(bào)的侵權(quán)信息予以刪除，但未采取其他制止侵權(quán)行為的措施。淘寶公司不顧原告的警告和權(quán)利要求，在知道侵權(quán)人以銷(xiāo)售侵權(quán)商品為業(yè)的情況下，依然向杜國(guó)發(fā)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為提供便利條件，繼續(xù)縱容、幫助杜國(guó)發(fā)實(shí)施侵權(quán)行為。
法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后及時(shí)刪除侵權(quán)信息是其免于承擔(dān)賠償責(zé)任的條件之一，但并非是充分條件。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除信息后，如果網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)仍然利用其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步采取必要的措施以制止繼續(xù)侵權(quán)。
六、轉(zhuǎn)通知環(huán)節(jié)之作為義務(wù)
平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在接到投訴人的投訴通知后，不僅須采取必要措施，同時(shí)還需要把投訴通知轉(zhuǎn)送給平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者。“必要措施”和“轉(zhuǎn)通知”兩者都是平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者必須履行的義務(wù)，二者不可偏廢。如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者只采取“必要措施”而沒(méi)有“轉(zhuǎn)通知”，或者只采取“轉(zhuǎn)通知”而沒(méi)有采取“必要措施”，都應(yīng)該對(duì)繼續(xù)擴(kuò)大的損失承擔(dān)對(duì)應(yīng)的責(zé)任。
威海嘉易烤公司訴永康市金仕德公司、天貓公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案[⑧]
原告嘉易烤公司訴稱(chēng)：金仕德公司未經(jīng)其許可，在天貓商城等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上宣傳并銷(xiāo)售侵害其專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品，構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)；天貓公司在嘉易烤公司投訴金仕德公司侵權(quán)行為的情況下，未采取有效措施，應(yīng)與金仕德公司共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法院認(rèn)為，天貓公司作為電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的提供者，基于其公司對(duì)于發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)判斷的主觀能力、侵權(quán)投訴勝訴概率以及利益平衡等因素的考量，并不必然要求天貓公司在接受投訴后對(duì)被投訴商品立即采取刪除和屏蔽措施，對(duì)被訴商品采取的必要措施應(yīng)當(dāng)秉承審慎、合理原則，以免損害被投訴人的合法權(quán)益。但是將有效的投訴通知材料轉(zhuǎn)達(dá)被投訴人并通知被投訴人申辯當(dāng)屬天貓公司應(yīng)當(dāng)采取的必要措施之一。否則權(quán)利人投訴行為將失去任何意義，權(quán)利人的維權(quán)行為也將難以實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)提供者應(yīng)該保證有效投訴信息傳遞的順暢，而不應(yīng)成為投訴信息的黑洞。而天貓公司未履行上述基本義務(wù)的結(jié)果導(dǎo)致被投訴人未收到任何警示從而造成損害后果的擴(kuò)大，應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。
綜上所述，“避風(fēng)港”原則在實(shí)務(wù)中遵循著投訴人向平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提交投訴通知，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者形式審查后，須采取必要措施，同時(shí)轉(zhuǎn)通知給平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者等諸多操作流程。其中，面對(duì)千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)生活，“避風(fēng)港”原則在實(shí)務(wù)操作中存在著諸多需要注意的事項(xiàng)，例如，僅通知環(huán)節(jié)就有“有效通知”、“錯(cuò)誤通知”和“惡意通知”等多種情形。因此，如果想學(xué)會(huì)運(yùn)用“避風(fēng)港”原則，還需多花精力進(jìn)行案例研讀和實(shí)務(wù)操作。
[①] 《電子商務(wù)法》第41條規(guī)定：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人加強(qiáng)合作，依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”
《電子商務(wù)法》第42條規(guī)定：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人認(rèn)為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的，有權(quán)通知電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)。
電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施，并將該通知轉(zhuǎn)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者；未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
因通知錯(cuò)誤造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知，造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損失的，加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。”
《電子商務(wù)法》第43條規(guī)定：“平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者接到轉(zhuǎn)送的通知后，可以向電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提交不存在侵權(quán)行為的聲明。聲明應(yīng)當(dāng)包括不存在侵權(quán)行為的初步證據(jù)。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者接到聲明后，應(yīng)當(dāng)將該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，并告知其可以向有關(guān)主管部門(mén)投訴或者向人民法院起訴。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在轉(zhuǎn)送聲明到達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人后十五日內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者起訴通知的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止所采取的措施。”
《電子商務(wù)法》第44條規(guī)定：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)公示收到的本法第42條、第43條規(guī)定的通知、聲明及處理結(jié)果。”
《電子商務(wù)法》第84條規(guī)定：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反本法第42條、第45條規(guī)定，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為未依法采取必要措施的，由有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)責(zé)令限期改正；逾期不改正的，處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款。”
[②] 參見(jiàn)《浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司與濟(jì)南佐康商貿(mào)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審民事判決書(shū)》【（2017）魯01民終3439號(hào)】。
[③] 參見(jiàn)《杭州曼波魚(yú)貿(mào)易有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案》【（2010）浙知終字第196號(hào)】。
