深度 | 大宗商品現(xiàn)貨電子交易與期貨交易的法律邊界研究
2015-12-07 10:00:00
大宗商品現(xiàn)貨電子交易是國際上快速發(fā)展的一種商品交易方式，這種方式晚近得到了迅速的發(fā)展，并形成了一定的規(guī)模和體系。我國大宗商品交易市場雖然起步較晚，但經(jīng)過20余年的發(fā)展，已形成了一定數(shù)量和規(guī)模的大宗商品交易市場。據(jù)中國物流與采購聯(lián)合會大宗商品交易市場流通分會統(tǒng)計，截至2013年底，目前我國大宗商品電子類交易市場共538家，其中，處于運營狀態(tài)的為513家，處于無交易或停業(yè)狀態(tài)的為25家。
大宗商品現(xiàn)貨電子交易平臺市場的勃興突顯了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的背景下，通過交易平臺實現(xiàn)大宗商品流通環(huán)節(jié)高效管理的現(xiàn)實需求；但是，大宗商品現(xiàn)貨電子交易平臺市場交易模式的革新也帶來一系列的法律問題。特別是，大宗商品現(xiàn)貨交易平臺不斷增強其融資和投資功能，一定程度上模糊了大宗商品中遠(yuǎn)期現(xiàn)貨交易與期貨交易的法律邊際，也帶來了一定的法律風(fēng)險。瓊膠事件和華夏事件是這方面典型的案例。如何有效地界定大宗商品中遠(yuǎn)期現(xiàn)貨電子交易與期貨交易的法律邊界，在維護(hù)和促進(jìn)大宗商品交易自由發(fā)展的同時，進(jìn)行必要的監(jiān)管，更好地防范可能的風(fēng)險，是法學(xué)必須解決的問題。
一、市場需求：大宗商品電子現(xiàn)貨交易市場的發(fā)展
大宗商品現(xiàn)貨電子交易平臺脫胎于傳統(tǒng)的商品批發(fā)市場，并由于電子信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)通訊的發(fā)展而逐步走向電子化和平臺化?！渡唐番F(xiàn)貨市場交易特別規(guī)定（試行）》將商品現(xiàn)貨市場界定為“買賣雙方進(jìn)行公開的、經(jīng)常性的或定期性的商品現(xiàn)貨交易活動，具有信息、物流等配套服務(wù)功能的場所或互聯(lián)網(wǎng)交易平臺。”從這一定義可以看出，大宗商品交易平臺本質(zhì)上應(yīng)該就是一個商品批發(fā)交易的服務(wù)平臺，而無論這一平臺是通過現(xiàn)實場地還是通過互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)。
我國大宗商品交易最早可以溯源于上個世紀(jì)80年代中期的物資流通體制改革。計劃經(jīng)濟時期，物資相對短缺，所有的物資流通都由國家控制。改革開放后，發(fā)展市場經(jīng)濟需要建立更加自由的物資流通市場。各種商品的批發(fā)市場如雨后春筍建立起來。這一時期的大宗商品現(xiàn)貨交易更多采用協(xié)議交易的方式。買賣雙方在商品現(xiàn)貨交易進(jìn)行協(xié)議商品交易的數(shù)量和價格，并通過大宗商品交易平臺實現(xiàn)物流。
由于電子信息技術(shù)的發(fā)展，大宗商品交易模式開始發(fā)生變化。1989年，鄭州糧食批發(fā)市場設(shè)立后，采用計算機撮合方式開展中遠(yuǎn)期的訂貨交易。大宗商品交易開始電子化和虛擬化。上個世紀(jì)九十年代后，采取電子化交易的批發(fā)市場轉(zhuǎn)型為期貨交易市場，大宗商品現(xiàn)貨市場交易陷入停滯狀態(tài)。但是，隨著市場經(jīng)濟改革的深入，市場對于大宗商品現(xiàn)貨交易市場的需求不斷突顯。我國的十五經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃明確提出要大力發(fā)展大宗商品交易后，以廣西食糖、海南橡膠、吉林淀粉批發(fā)市場為代表的全國性、網(wǎng)絡(luò)化、規(guī)范化的大宗商品電子交易市場相繼成立，從而迎來了大宗商品電子交易的高潮期。
我國市場經(jīng)濟改革的進(jìn)一步深入和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，2002年至2012年，大宗商品現(xiàn)貨市場迎來了“黃金十年”，國內(nèi)大宗商品電子交易市場經(jīng)歷了一次快速發(fā)展期。以渤海商品交易所、壽光蔬菜交易所、廣西糖網(wǎng)、天津貴金屬交易所為代表的年交易量過萬億的知名交易市場就有十余家；以天津、寧波、無錫為代表的地域集群式交易市場和以有色、鋼鐵為代表的行業(yè)集群式交易市場如雨后春筍般涌現(xiàn)；交易品種大到煤炭、鐵礦石，小到兔毛、金銀花，近千種品種幾乎涵蓋了國民經(jīng)濟的方方面面。
大宗商品現(xiàn)貨電子交易市場勃興的同時，我國關(guān)于大宗商品現(xiàn)貨電子交易是否“變相期貨”的聲音也開始出現(xiàn)。而一系列交易所操縱市場、攜款潛逃的惡性案件進(jìn)一步凸顯了我國大宗商品現(xiàn)貨交易的亂象及監(jiān)管的缺失。在這種背景下，國務(wù)院于2011年、2012年相繼出臺《關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風(fēng)險的決定》（稱為“38號文”）、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類交易場所的實施意見》（簡稱“37號文”），嚴(yán)令禁止各種投機形式的中遠(yuǎn)期交易，對大宗商品電子交易市場進(jìn)行了全面系統(tǒng)的規(guī)范治理。2012年下半年，多數(shù)電子交易市場偃旗息鼓，一些擬建、籌建的項目也被取消或暫停，大宗商品電子交易結(jié)束“野蠻生長”。但是，大宗商品現(xiàn)貨電子交易作為商品交易方式，存在強大的市場需求。2012年國務(wù)院進(jìn)一步修改《期貨交易管理條例》，明確了期貨交易的定義；2013年商務(wù)部聯(lián)合中國人民銀行、中國證券監(jiān)督管理委員會出臺《商品現(xiàn)貨市場交易特別規(guī)定（試行）》，第一次從法律規(guī)章的層面對大宗商品現(xiàn)貨電子交易的邊界進(jìn)行規(guī)定。大宗商品現(xiàn)貨電子交易市場進(jìn)入了一個新的發(fā)展時期。
對大宗商品現(xiàn)貨市場的發(fā)展歷史軌跡分析可以得出幾個結(jié)論：第一，大宗商品現(xiàn)貨電子市場的勃興是商品交易渠道市場化的結(jié)果；第二，電子信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的推廣，大宗商品現(xiàn)貨電子市場出現(xiàn)了無紙化、電子化的趨勢；第三，大宗商品現(xiàn)貨電子化趨勢，使得大宗商品現(xiàn)貨交易初步體現(xiàn)出一定的融資功能和金融屬性。
二、功能擴展：大宗商品電子現(xiàn)貨交易的模式革新
在大宗商品現(xiàn)貨交易的發(fā)展初期，大宗商品現(xiàn)貨交易作為一種商品流通的交易方式，很少引發(fā)爭議。早期的大宗商品交易模式更多采取協(xié)議交易和單向競價交易的方式。協(xié)議交易模式中，市場的供方與需方通過大宗商品交易市場的平臺進(jìn)行談判，并達(dá)成采取交易協(xié)議。供方與需方是民事買賣合同關(guān)系，而交易市場提供信息和居間服務(wù)，與交易雙方是居間服務(wù)合同關(guān)系。單向競價交易模式中，由供方展示或提供商品，需方進(jìn)行競價，由競價最高者與供方簽訂買賣合同。大宗商品現(xiàn)貨交易市場在此提供類似于拍賣機構(gòu)的作用。這兩種交易模式從本質(zhì)上分析更多體現(xiàn)出商品交易的功能。
但是，隨著電子信息技術(shù)的發(fā)展，大宗商品現(xiàn)貨交易模式擺脫了傳統(tǒng)的單純商品交易的屬性，借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開始虛擬化、電子化。交易模式不斷革新，其中，大宗商品的中遠(yuǎn)期交易成為電子交易所最常見的一種方式?，F(xiàn)貨中遠(yuǎn)期交易一般以六個月內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)化電子交易合同為交易標(biāo)的，交易商采用保證金、多對多集中撮合動態(tài)定價的交易方式，在合同有效期內(nèi)根據(jù)浮動盈虧實行當(dāng)日無負(fù)債結(jié)算，在交收日以倉單進(jìn)行現(xiàn)貨交收。以業(yè)內(nèi)典型的交易所——天津貴金屬交易所為例，天津貴金屬交易所主要采取分散式柜臺交易模式。分散式柜臺交易模式中，交易所不參與交易，只提供交易平臺。交易系統(tǒng)參照國際貴金屬現(xiàn)貨價格報出天津貴金屬現(xiàn)貨價格，客戶按此價格與會員直接成交。會員單位對各自客戶的交易盈虧進(jìn)行履約擔(dān)保。
雖然天貴所也制定了實物商品的提貨規(guī)則，但是，從規(guī)則本身上分析，該規(guī)則是不鼓勵提貨。而實踐操作過程中，現(xiàn)實提貨交易的比例也很低。因此，這種交易模式與其說是商品交易，倒不如說是投資行為。這種交易模式更大程度突出了其投融資的金融屬性，并逐步顯示出互聯(lián)網(wǎng)金融的特點。
大宗商品現(xiàn)貨交易市場出現(xiàn)金融功能的變化主要有以下幾個原因：第一，我國期貨市場行政監(jiān)管強，市場不發(fā)達(dá)，大宗商品的中遠(yuǎn)期交易一定程度上彌補了期貨市場產(chǎn)品的不發(fā)達(dá)。第二，隨著我國經(jīng)濟水平的提升，投資需求增加，而我國投資渠道缺乏，增加了投資渠道；最后，在金融改革的背景下，法律規(guī)定的缺位及監(jiān)管層采取放任的態(tài)度也為大宗商品現(xiàn)貨市場的金融化發(fā)展留下空間。
三、界限劃分：期貨交易與現(xiàn)貨交易的法定界限
正如上述所分析，大宗商品的現(xiàn)貨交易與期貨交易是相互依存，緊密聯(lián)系，共同構(gòu)成了我國的商品交易市場體系。因此，我國對大宗商品現(xiàn)貨交易市場進(jìn)行整頓，并不意味著要取消大宗商品現(xiàn)貨交易市場。反之，我國應(yīng)該在法律的限度內(nèi)大力地發(fā)展大宗商品現(xiàn)貨交易市場，促進(jìn)大宗商品交易市場的健康發(fā)展。事實上，國務(wù)院發(fā)布38號文和37號文對交易所進(jìn)行整頓后，隨即修改了《期貨管理條例》，并由商務(wù)部出臺了《商品現(xiàn)貨市場交易特別規(guī)定（試行）》。其中，如何有效地界定期貨交易與現(xiàn)貨交易（特別是中遠(yuǎn)期）交易的界限是進(jìn)行有效監(jiān)管的關(guān)鍵。
（一）規(guī)范劃分：法律規(guī)范的解讀
劃分一個交易所的交易行為是期貨交易還是現(xiàn)貨交易首先要從法律規(guī)定的條文中進(jìn)行規(guī)范解讀。與我國的期貨及現(xiàn)貨交易實踐相比較，我國的期貨及現(xiàn)貨交易的法律相對滯后。
從上個世紀(jì)80年代末，我國開始商品交易市場建設(shè)。但是，我國的第一部《期貨交易管理暫行條例》卻制定于上個世紀(jì)90年代末，整整遲延了市場實踐10年的時間。即使經(jīng)過了近十年的發(fā)展，我國在立法上仍未能清晰地界定現(xiàn)貨商品電子交易與期貨交易之間的界限。在《暫行條例》并未對期貨交易的界限進(jìn)行明晰的劃分，只是在《暫行條例》的附則中對條例的用語含義進(jìn)行界定。根據(jù)《暫行條例》的規(guī)定，期貨交易是指“在期貨交易所內(nèi)集中買賣某種期貨合約的交易活動”。但是，這一定義明顯無法很好地界定期貨的外延和內(nèi)涵。同時，《暫行條例》并未對“集中買賣”等核心定義進(jìn)行明確。事實上，這一時期的期貨交易范圍相對狹小，更多采取強行政監(jiān)管的模式。體現(xiàn)在立法條文上，證監(jiān)會作為主管部門對期貨交易進(jìn)行監(jiān)督，對“變相期貨”進(jìn)行處罰，但是，何為“變相期貨”事實上法條中并未明確規(guī)定。當(dāng)然，由于上個世紀(jì)的信息通信技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)普及度還不是很高，而期貨的范圍僅僅限于少數(shù)的幾類商品，因此，實踐中出現(xiàn)了將這幾類商品倉單為交易對象的中遠(yuǎn)期電子交易均視為期貨交易。
隨著我國經(jīng)濟的進(jìn)一步市場化，大宗商品交易的商品流通需求要求建立更加自由的商品交易市場，同時，大宗商品交易的融資屬性和保值屬性對企業(yè)的發(fā)展同樣具有十分重要的意義。另一方面，電子信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及也給大宗商品交易電子化帶來良好的發(fā)展契機。但是，《暫行條例》中強監(jiān)管的模式，使得我國期貨市場的發(fā)展一直受限。這一時期，不同商品的現(xiàn)貨中遠(yuǎn)期電子交易市場不斷興起。由于法律規(guī)定的準(zhǔn)備不足，監(jiān)管機構(gòu)顯然難于應(yīng)對如此蓬勃發(fā)展的市場需求。因此，在2007年，國務(wù)院對《期貨交易管理暫行條例》進(jìn)行了修訂，并出臺了《期貨交易管理條例》。2007年的條例刪除了“暫行”兩個字，擴大了期貨交易的范圍，并突出了對“變相期貨”的監(jiān)管，卻仍然未對期貨交易的定義進(jìn)行明確的界定。其中，“變相期貨”的規(guī)定進(jìn)一步明確，意圖實現(xiàn)對大宗商品現(xiàn)貨電子交易的有效監(jiān)管。2007年條例第八十九條明確規(guī)定：“任何機構(gòu)或者市場，未經(jīng)國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機構(gòu)批準(zhǔn)，采用集中交易方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易，同時采用以下交易機制或者具備以下交易機制特征之一的，為變相期貨交易：
（一）為參與集中交易的所有買方和賣方提供履約擔(dān)保的；（二）實行當(dāng)日無負(fù)債結(jié)算制度和保證金制度，同時保證金收取比例低于合約（或者合同）標(biāo)的額20％的。”這就為清理和取締變相期貨交易的工作提供了法律依據(jù)。但是，由于2007年的《期貨交易管理條例》并未放開期貨品種的行政審批限制，壓制了市場的投資需求。另一方面“保證金”低于合約20%的規(guī)定也給大宗商品現(xiàn)貨市場找到規(guī)避認(rèn)定為“變相期貨”的條件。因此，2007年的《期貨交易管理條例》實施后，并沒有有效地厘清期貨與現(xiàn)貨電子交易的界限。
2007年條例出臺后，現(xiàn)貨交易市場由于市場需求強勁，蓬勃發(fā)展。而2007年對于變相期貨的規(guī)定仍然相對含糊，無法有效地對期貨和現(xiàn)貨交易的界限進(jìn)行劃分。同時，“變相期貨”作為一個我國特有的概念，存在對現(xiàn)貨交易市場的天然的偏見，而且實踐中容易出現(xiàn)規(guī)避現(xiàn)象。而正如期貨及現(xiàn)貨交易的歷史發(fā)展所揭示，大宗商品的現(xiàn)貨交易與期貨市場各具有相應(yīng)的市場需求，在功能上相互補充，相互促進(jìn)。在法律上將類似于期貨的合法大宗商品現(xiàn)貨交易界定為“變相期貨”并不合適。因而，雖然《暫行條例》要求證監(jiān)會禁止和處罰“變相期貨”的交易市場，但事實上對于大宗商品現(xiàn)貨電子交易處于“不出風(fēng)險，不監(jiān)管”的事后監(jiān)管狀態(tài)。
由于法律規(guī)定不存在明確邊界，監(jiān)管機構(gòu)難于有效監(jiān)管，導(dǎo)致了大宗商品現(xiàn)貨交易市場“亂象橫生”，“擅自挪用資金”、“強行平倉”等侵害普通客戶案件時有發(fā)生。為此，在國務(wù)院38號文之后，國務(wù)院于2012年再次修改了《期貨管理條例》。新修改的《期貨管理條例》一方面刪除了“變相期貨”的規(guī)定，另一方面第一次在法規(guī)層面上對“期貨交易”進(jìn)行明確定義。凡屬期貨交易定義范圍內(nèi)的交易活動均可依法認(rèn)定為期貨交易，未經(jīng)依法批準(zhǔn)的即為非法期貨交易活動。
2012年修改后的條例規(guī)定，“期貨交易”是指采用公開的集中交易方式或者國務(wù)院期貨監(jiān)管機構(gòu)批準(zhǔn)的其他方式進(jìn)行的以期貨合約或者期權(quán)合約為交易標(biāo)的的交易活動。因此，根據(jù)2012年條例的規(guī)定，期貨交易有兩個主要特征：一是期貨交易的方式是公開的集中交易方式或者國務(wù)院期貨監(jiān)管機構(gòu)批準(zhǔn)的其他方式；二是期貨交易的標(biāo)的是標(biāo)準(zhǔn)化合約，包括期貨合約和期權(quán)合約。關(guān)于集中交易方式，《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風(fēng)險的決定》、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類交易場所的實施意見》明確集合競價、連續(xù)競價、電子撮合、匿名交易、做市商等交易方式都是集中交易方式。
2013年隨后出臺的《商品現(xiàn)貨市場交易特別規(guī)定（試行）》，同樣從交易方式和交易對象上區(qū)分現(xiàn)貨交易和期貨交易。根據(jù)《商品現(xiàn)貨市場交易特別規(guī)定（試行）》，現(xiàn)貨交易的交易方式包括協(xié)議交易、單向競價交易和省級人民政府依法規(guī)定的其他交易方式三種。其中，協(xié)議交易和單向競價交易都進(jìn)行了明確的規(guī)定。而現(xiàn)貨交易的交易對象為實物商品、以實物商品為標(biāo)的的倉單、可轉(zhuǎn)讓提單等提貨憑證以及省級人民政府依法規(guī)定的其他交易對象。從上述立法條文分析，立法者希望現(xiàn)貨交易能回到“商品交易”的商品交易屬性。為了防止“省級人民政府的規(guī)定”模糊，導(dǎo)致現(xiàn)貨交易市場介入期貨交易，《特別規(guī)定》在第十條再次強調(diào)“市場經(jīng)營者不得開展法律法規(guī)以及《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風(fēng)險的決定》禁止的交易活動，不得以集中交易方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易。” 從法律的角度明確了“集中交易方式”和“標(biāo)準(zhǔn)化合約”為期貨交易專有特征。
事實上，即使2012年的《期貨交易管理條例》從法律規(guī)范上對期貨交易進(jìn)行概念上的界定，并從交易模式和交易對象上對期貨交易進(jìn)行界定。而《現(xiàn)貨交易管理暫行條例》也明確了現(xiàn)貨交易應(yīng)側(cè)重于“現(xiàn)貨”。但是，由于期貨交易與現(xiàn)貨交易的商業(yè)模式創(chuàng)新，兩種交易并非截然分開，而是存在著相互銜接的過渡階段。因此，在具體操作中，如何有效地適用上述法律法規(guī)仍存在沖突的觀點。因此，為了更好地劃分兩者之間的界限，有必要對法律為何要區(qū)分兩種交易的立法目的進(jìn)行分析。
從歷史上分析，期貨交易源自現(xiàn)貨中遠(yuǎn)期交易，具有相同的起源。但是，隨著兩種交易模式的演進(jìn)，兩種交易模式在交易目的、功能和性質(zhì)方面開始產(chǎn)生差異。學(xué)者綜合兩種交易模式，認(rèn)為現(xiàn)貨交易與期貨交易存在以下區(qū)別：
第一，交易目的不同。遠(yuǎn)期現(xiàn)貨交易中，雙方交易的目的是讓渡或取得標(biāo)的物的所有權(quán)，本質(zhì)上是一種貨物的買賣關(guān)系；期貨交易中，絕大部分交易者的目的是轉(zhuǎn)移現(xiàn)貨價格波動的風(fēng)險或通過贏取交易差價而獲利。從交易結(jié)果看，通常只有5%-10%左右的交易者最后選擇實物交割而獲得標(biāo)的物，這往往還未必是出于交易者的本意，而且主要發(fā)生在商品期貨交易中。在金融期貨交易中，往往既不存在，也不需要實物交割。交易目的不同是兩者的本質(zhì)區(qū)別，這決定了相關(guān)交易制度的設(shè)計與安排。
第二，交易功能不同。遠(yuǎn)期現(xiàn)貨交易中，其功能主要是促進(jìn)商品的流轉(zhuǎn)，在多個交易者進(jìn)行交易的場合，也有一定的價格發(fā)現(xiàn)功能；期貨交易中，主要功能是套期保值、發(fā)現(xiàn)價格和投資管理。
第三，交易性質(zhì)不同。遠(yuǎn)期現(xiàn)貨交易中，交易的性質(zhì)是傳統(tǒng)的商品交換，屬于實體經(jīng)濟的組成部分；期貨交易中，交易的性質(zhì)已從基礎(chǔ)商品的交易衍生為一種金融投資工具，成為場內(nèi)交易的金融衍生品，屬于虛擬經(jīng)濟的組成部分。
第四，交易方式不同。遠(yuǎn)期現(xiàn)貨交易中，一般是買賣雙方分散、不公開、一對一地協(xié)商并最終敲定交易的全部內(nèi)容，進(jìn)而簽訂合同，交易是在雙方之間進(jìn)行的；期貨交易中，任何交易都要遵循“公開、公平、公正”原則，交易是在眾多不特定交易者中通過集中、公開的競價進(jìn)行的，除期轉(zhuǎn)現(xiàn)和實物交割之外，一對一的談判交易是被禁止的，交易者并不知道，也不必知道自己的交易對手是誰。
第五，交易的標(biāo)的物不同。遠(yuǎn)期現(xiàn)貨交易中，交易的標(biāo)的物可以是任何商品，只要不是法律禁止或限制的即可；期貨交易中，其標(biāo)的物雖源自現(xiàn)貨交易品種，但只能是符合期貨交易特性，易于被標(biāo)準(zhǔn)化，并被批準(zhǔn)上市的品種，交易者不得自己創(chuàng)設(shè)交易品種。
第六，交易的監(jiān)管不同。遠(yuǎn)期現(xiàn)貨交易中，交易只是買賣雙方的事情，一般不涉及第三方監(jiān)管，期貨交易中，任何一筆交易都受到期貨交易所的監(jiān)管，交易方必須遵守交易所制定的交易規(guī)則，交易方不得主張“契約自由”的合同原則。
而之所以產(chǎn)生上述差異的核心還在于兩種交易功能發(fā)生了變化。事實上，商品本身具有商品實體交易屬性和金融虛擬屬性兩種不同屬性。商品實體交易屬性本質(zhì)上是私法范疇，應(yīng)遵循意思自治原則，行政減少干預(yù)。而金融虛擬屬性，則具有金融風(fēng)險性的特征，本質(zhì)上是經(jīng)濟法的范疇，需要國家進(jìn)行必要和有效地監(jiān)管，防止出現(xiàn)系統(tǒng)性或群體性風(fēng)險。例如，單一房屋買賣合同是民事合同，應(yīng)按照民法的有關(guān)原則適用。行政不需要過多介入其中。但是，如果一商業(yè)地產(chǎn)進(jìn)行證券化，并向公眾銷售，那么就不能視為簡單的民事關(guān)系，應(yīng)受到行政機關(guān)的必要監(jiān)管，維護(hù)公眾投資者的合法利益。因此，行政機構(gòu)在判斷一交易市場是否屬于期貨還是現(xiàn)貨，同樣應(yīng)遵循上述法理。
四、余論
大宗商品現(xiàn)貨電子交易市場作為市場發(fā)展的產(chǎn)物，其產(chǎn)生在于市場的強大需求。而隨著我國經(jīng)濟的進(jìn)一步升級，我國大宗商品交易的金融屬性將進(jìn)一步突顯出現(xiàn)。我國的期貨交易市場的行政性，成為期貨市場發(fā)展的“瓶頸”,導(dǎo)致期貨市場效率低下、功能難以充分發(fā)揮。而大宗商品現(xiàn)貨電子交易市場在一定程度上成為期貨市場的有效補充。從規(guī)范上分析2012年的《期貨交易管理條例》和2013年《特別規(guī)定》，可以發(fā)現(xiàn)監(jiān)管者希冀現(xiàn)貨交易回歸“商品屬性”，擺脫“金融屬性”，禁止現(xiàn)貨交易采取“集中交易方式”和“標(biāo)準(zhǔn)化合約”。但是，從實踐上分析，大宗商品市場交易本身就具有商品屬性和金融屬性的兩種屬性。隨著大宗商品市場的發(fā)展，必然出現(xiàn)商品屬性和金融屬性交叉的需求和現(xiàn)象。這種的強勁需求并不能通過簡單的立法界定就能解決。在金融改革和金融自由化的背景下，壓制大宗商品現(xiàn)貨交易的金融屬性并非管控現(xiàn)貨交易風(fēng)險的最佳路徑。在維護(hù)市場發(fā)展的同時，如何通過信息公開等制度保護(hù)相關(guān)市場參與者的合法權(quán)益也許才是更好的選擇。
