2012年，中興通訊因違反美國(guó)對(duì)伊朗的出口禁令，將內(nèi)含美國(guó)制造的受限類(lèi)配件和軟件產(chǎn)品出口到伊朗，遭到美國(guó)政府立案調(diào)查。在此情況下，中興通訊仍采取規(guī)避美國(guó)出口管制政策的措施，繼續(xù)與伊朗交易，但此后“規(guī)避方案”被美方獲得。2017年3月中興通訊與美國(guó)政府和解，接受11.9億美元的罰款。2018年4月美國(guó)政府以中興通訊違反2017年和解協(xié)議為由，七年內(nèi)禁止美國(guó)企業(yè)與中興通訊發(fā)生任何業(yè)務(wù)往來(lái)。2018年6月，中興通訊與美國(guó)政府達(dá)成協(xié)議，再次繳納10億美元罰金，另外準(zhǔn)備4億美元交由第三方保管，美國(guó)商務(wù)部將中興公司從禁令名單中撤除。除了支付巨額罰款外，中興還必須接受的條件之一是，美國(guó)選擇合規(guī)團(tuán)隊(duì)進(jìn)駐中興，并要求中興在30天內(nèi)更換董事會(huì)和高管團(tuán)隊(duì)。中興事件的爆發(fā)，使得西方發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)合規(guī)計(jì)劃建設(shè)開(kāi)始為我國(guó)企業(yè)所熟知。企業(yè)刑事合規(guī)制度作為企業(yè)合規(guī)制度極其重要的一部分，也逐漸進(jìn)入了我們的視野。那么什么是企業(yè)刑事合規(guī)制度？企業(yè)刑事合規(guī)制度又包含了哪些內(nèi)容？我們將分期向大家進(jìn)行介紹。
“合規(guī)”在英文中的表述是compliance，從字面上理解，合規(guī)就是指合乎法律規(guī)定。國(guó)資委頒布的《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》對(duì)“合規(guī)”的定義是：中央企業(yè)及其員工的經(jīng)營(yíng)管理行為符合法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定、行業(yè)準(zhǔn)則和企業(yè)章程、規(guī)章制度以及國(guó)際條約、規(guī)則等要求。從這一定義上看，企業(yè)合規(guī)容易被理解成企業(yè)的經(jīng)營(yíng)要合乎法律規(guī)定，這和一直倡導(dǎo)的遵紀(jì)守法并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。但很顯然，企業(yè)合規(guī)計(jì)劃作為西方國(guó)家大企業(yè)特別是跨國(guó)性大企業(yè)治理體系的一個(gè)重要組成部分，并非僅是指企業(yè)要合法經(jīng)營(yíng)這么簡(jiǎn)單。
這里首先要明確兩個(gè)概念，一個(gè)是企業(yè)合規(guī)計(jì)劃，一個(gè)是企業(yè)合規(guī)制度。所謂企業(yè)合規(guī)計(jì)劃，是企業(yè)有效防范、識(shí)別、應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)所建立的一整套公司治理體系。
[1]企業(yè)合規(guī)計(jì)劃，只是企業(yè)合規(guī)制度的一部分。除了企業(yè)合規(guī)計(jì)劃外，企業(yè)合規(guī)制度還包括強(qiáng)制合規(guī)機(jī)制和合規(guī)激勵(lì)機(jī)制。強(qiáng)制合規(guī)機(jī)制，是指對(duì)符合一定條件的企業(yè)，國(guó)家強(qiáng)制該企業(yè)必須制定企業(yè)合規(guī)計(jì)劃，否則將受到一定的行政處罰。合規(guī)激勵(lì)機(jī)制，是指根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)企業(yè)或者企業(yè)員工觸犯法律的時(shí)候，制定有合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)將受到寬大的行政處罰和刑事處理。
企業(yè)刑事合規(guī)制度是企業(yè)合規(guī)制度的一部分，在企業(yè)內(nèi)部，是指企業(yè)自身建立的防范刑事風(fēng)險(xiǎn)的治理體系，在企業(yè)外部，是指檢察院或者法院等刑事司法機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)涉嫌犯罪但制定了有效刑事合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)，采取暫緩起訴或者減輕刑事處罰等刑事合規(guī)激勵(lì)機(jī)制。他山之石，可以攻玉，了解西方發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)刑事合規(guī)制度的發(fā)展與現(xiàn)狀，可以對(duì)我國(guó)企業(yè)刑事合規(guī)制度的建設(shè)和完善起到借鑒作用。本文將對(duì)域外的企業(yè)刑事合規(guī)制度情況進(jìn)行簡(jiǎn)單的介紹。
美國(guó)的企業(yè)刑事合規(guī)制度
企業(yè)刑事合規(guī)制度是英美法系國(guó)家最先創(chuàng)立的一種公司治理機(jī)制，后來(lái)為大陸法系國(guó)家所接受，屬于法律移植的結(jié)果。一般認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的企業(yè)刑事合規(guī)制度來(lái)源于美國(guó)20世紀(jì)60年代早期的探索，最早開(kāi)始于反壟斷領(lǐng)域。1961年，美國(guó)司法部結(jié)束了包括對(duì)通用電氣、西屋電氣和艾利斯—查爾默斯等重型電氣設(shè)備行業(yè)價(jià)格操縱和其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的調(diào)查。該項(xiàng)調(diào)查導(dǎo)致各公司高層管理人員中有7人被判處監(jiān)禁，24人被判處緩刑，各被告企業(yè)及個(gè)人判處數(shù)額不等的罰金。這次事件使企業(yè)家認(rèn)識(shí)到，要想降低企業(yè)違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，要想使企業(yè)的行為能夠符合《反托拉斯法》的相關(guān)規(guī)定，必須引入企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃。以通用電氣為代表的美國(guó)企業(yè)，紛紛制定了企業(yè)反壟斷合規(guī)計(jì)劃，以規(guī)避《反托拉斯法》的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。1972年“水門(mén)事件”的爆發(fā)，使美國(guó)政府發(fā)現(xiàn)在總統(tǒng)選舉過(guò)程中大量的企業(yè)賄賂問(wèn)題，企業(yè)刑事合規(guī)問(wèn)題再次被暴露在公眾視角中。
[2]1977年，美國(guó)頒發(fā)的《反海外腐敗法》，正式以成文法的方式將反賄賂條款與會(huì)計(jì)條款等納入其中，但仍不屬于現(xiàn)代意義的企業(yè)刑事合規(guī)制度。
1991年，美國(guó)政府正式頒布了《聯(lián)邦量刑指南》，將企業(yè)刑事合規(guī)制度正式引入美國(guó)刑事司法制度。根據(jù)《聯(lián)邦量刑指南》的規(guī)定，犯罪企業(yè)是否存在一個(gè)有效的合規(guī)計(jì)劃，是犯罪企業(yè)能否適用緩刑和減免罰金的法定要素。“有效合規(guī)計(jì)劃”主要包括以下幾個(gè)核心要素：（1）企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立合規(guī)政策和標(biāo)準(zhǔn)，防止犯罪行為發(fā)生；（2）企業(yè)應(yīng)當(dāng)安排企業(yè)的高層人員負(fù)責(zé)合規(guī)政策和標(biāo)準(zhǔn)擬定和實(shí)施；（3）企業(yè)應(yīng)當(dāng)保證不將實(shí)質(zhì)上的裁量權(quán)賦予被認(rèn)為存在違法活動(dòng)傾向的管理者；（4）企業(yè)應(yīng)當(dāng)向企業(yè)所有員工普及合規(guī)政策和標(biāo)準(zhǔn)；（5）企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立違規(guī)舉報(bào)制度，讓員工發(fā)現(xiàn)并報(bào)告犯罪行為；（6）企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立懲戒機(jī)制保障，保障合規(guī)計(jì)劃的嚴(yán)格執(zhí)行；（7）企業(yè)在發(fā)現(xiàn)犯罪行為后應(yīng)當(dāng)對(duì)合規(guī)計(jì)劃進(jìn)行必要的修正，以預(yù)防未來(lái)的犯罪。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)于實(shí)施了有效合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)，即使發(fā)生了犯罪，也可獲得相應(yīng)的合規(guī)激勵(lì)，即可獲得罰金刑的減免，以及暫緩起訴或不起訴等優(yōu)待。例如，美國(guó)司法部的《司法手冊(cè)》所確立的“聯(lián)邦起訴商業(yè)組織的原則”，就闡述了檢察官在對(duì)公司進(jìn)行調(diào)查、決定起訴、談判或達(dá)成其他協(xié)議時(shí)所應(yīng)考慮的具體因素。這些因素主要包括：“公司在犯罪時(shí)以及在被起訴時(shí)合規(guī)計(jì)劃的充分性和有效性”，以及“為實(shí)施充分有效的公司合規(guī)計(jì)劃或者改進(jìn)現(xiàn)有合規(guī)計(jì)劃”所做的補(bǔ)救措施。再如，美國(guó)司法部還發(fā)布過(guò)一份題為《刑事部門(mén)事務(wù)中檢察官的選擇》的備忘錄，要求檢察官在作出起訴決定時(shí)應(yīng)考慮“公司是否在合規(guī)計(jì)劃和內(nèi)部控制上進(jìn)行了重大投資和改進(jìn)”，以及合規(guī)計(jì)劃和內(nèi)部控制的補(bǔ)救改進(jìn)措施是否經(jīng)過(guò)測(cè)試，以證明它們有助于預(yù)防或發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為。
[3]
法國(guó)的企業(yè)刑事合規(guī)制度
2016年12月8日，法國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《關(guān)于提高透明度、反腐敗以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)代化的2016－1691號(hào)法案》。該法案沿襲了法國(guó)原財(cái)政部長(zhǎng)米歇爾·薩賓于1993年提交的第一份反腐敗法案，故被稱(chēng)為《薩賓第二法案》。其主要目的是在法國(guó)建立一個(gè)真正的反腐機(jī)制，要求企業(yè)在經(jīng)濟(jì)制裁的懲罰下參與到這場(chǎng)斗爭(zhēng)中來(lái)。該法案以美國(guó)的《反海外腐敗法》為基礎(chǔ)，在法國(guó)首次確立了強(qiáng)制合規(guī)制度。
《薩賓第二法案》企業(yè)刑事合規(guī)的內(nèi)容主要包括：
1.設(shè)立法國(guó)反腐敗局（AFA）。該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)私營(yíng)和公共部門(mén)內(nèi)部預(yù)防腐敗方案（“反腐敗合規(guī)方案”)的執(zhí)行情況，并有權(quán)調(diào)查和實(shí)施制裁。對(duì)于未按照規(guī)定設(shè)立合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)，AFA可以進(jìn)行行政處罰，或者將案件提交給檢察官進(jìn)行起訴。
2.明確強(qiáng)制實(shí)施反腐敗合規(guī)計(jì)劃的主體。根據(jù)《薩賓第二法案》，同時(shí)滿(mǎn)足以下兩個(gè)條件的公司應(yīng)當(dāng)在企業(yè)內(nèi)部建立合規(guī)計(jì)劃：（1）公司在法國(guó)用工人數(shù)達(dá)到500人以上，或者隸屬于總部設(shè)在法國(guó)且在全世界總用工人數(shù)達(dá)到500人的公司集團(tuán)；（2）合并或非合并銷(xiāo)售超過(guò)1億歐元。
3.企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的具體內(nèi)容。第一，制定行為準(zhǔn)則，以便定義可能構(gòu)成賄賂以及其他構(gòu)成非法交易的行為。行為準(zhǔn)則應(yīng)成為企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度的一部分。第二，建立內(nèi)部預(yù)警系統(tǒng)，以便收集員工提供的有關(guān)違法行為線(xiàn)索或者信息。第三，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，根據(jù)企業(yè)所屬的行業(yè)和運(yùn)營(yíng)地區(qū)來(lái)對(duì)企業(yè)的賄賂風(fēng)險(xiǎn)加以識(shí)、分析和分級(jí)，并定期更新風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。第四，制度內(nèi)部和外部會(huì)計(jì)控制程序，以確保會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)記錄和會(huì)計(jì)賬目不會(huì)被用來(lái)掩蓋賄賂行為。這類(lèi)控制可以由企業(yè)財(cái)務(wù)和審計(jì)部門(mén)完成，也可以由外部會(huì)計(jì)師完成。五，建立培訓(xùn)體系，以幫助那些最接近賄賂風(fēng)險(xiǎn)的高管和員工預(yù)防并發(fā)現(xiàn)腐敗行為。第六，建立懲處機(jī)制，以懲戒那些違反行為準(zhǔn)則的員工。第七，建立內(nèi)部控制和評(píng)價(jià)制度，以審查合規(guī)計(jì)劃的有效性。
4. 對(duì)未制定合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)進(jìn)行制裁。如果符合強(qiáng)制合規(guī)制度的企業(yè)未制定合規(guī)計(jì)劃，AFA可向公司發(fā)出警告，要求公司最長(zhǎng)在3年的期限內(nèi)作出改進(jìn)。同時(shí)最高可對(duì)自然人處以20萬(wàn)歐元的處罰，對(duì)法人處以100萬(wàn)歐元的處罰。如果一家企業(yè)被定罪且該企業(yè)未制定合規(guī)計(jì)劃，法院有權(quán)判決該企業(yè)在AFA的協(xié)助和監(jiān)管下，建立合規(guī)計(jì)劃。由此產(chǎn)生的費(fèi)用由企業(yè)承擔(dān)，如果企業(yè)仍然沒(méi)有建立起合規(guī)計(jì)劃，該企業(yè)的高管還可能因未建立起合規(guī)計(jì)劃，被判處2年的監(jiān)禁和5萬(wàn)歐元的罰款。
5.暫緩起訴制度。與美國(guó)類(lèi)似，法國(guó)在企業(yè)刑事合規(guī)制度中也引入了暫緩起訴制度，企業(yè)被暫緩起訴，需要滿(mǎn)足以下要求：繳納相當(dāng)于過(guò)去三年平均年?duì)I業(yè)額30%的罰款，并且同意在AFA的管控下，在第三方專(zhuān)家的協(xié)助下，于三年內(nèi)建立有效的合規(guī)計(jì)劃。如果有明確的受害人的話(huà)，應(yīng)當(dāng)在不超過(guò)一年的時(shí)間里，按照和解協(xié)議約定的方式彌補(bǔ)受害人的損失。
美國(guó)企業(yè)刑事合規(guī)制度的實(shí)踐
根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，單2009至2015年7月間，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)在美經(jīng)營(yíng)的銀行處以的罰款就高達(dá)1610億美元。一些銀行為誤導(dǎo)投資者投資于有毒債券支付了超過(guò)500億美元的罰款。其中，美國(guó)銀行被罰款166.5億美元、摩根大通被罰款130億美元、花旗銀行被罰款70億美元，高盛被罰款50億美元，巴克萊被罰款20億美元；在反洗錢(qián)方面，法國(guó)巴黎銀行被罰款90億美元，匯豐銀行被罰款19.2億美元，德意志商業(yè)銀行被罰款17億美元，渣打銀行被罰款10億美元；2014年，瑞士信貸因幫助其客戶(hù)逃稅被罰款28.8億美元。德意志銀行更是美國(guó)政府的重點(diǎn)關(guān)注，近年來(lái)屢屢受罰：2010年，該行因協(xié)助美國(guó)富人逃稅而被處以5.5億美元罰款，因反洗錢(qián)被罰2.58億美元，因操控Libor被美國(guó)和英國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)出25億美元罰單；更有甚者，2016年9月，美國(guó)司法部等監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為該行在2008年金融危機(jī)前參與違規(guī)金融活動(dòng)，要求對(duì)其處以140億美元的罰款。除金融機(jī)構(gòu)外，其他企業(yè)被罰金額也非常驚人：2016年，英國(guó)石油公司因墨西哥灣石油泄漏事件被處以208億美元的罰款；同年，大眾汽車(chē)因排放測(cè)試作弊事件被罰款147億美元；2012年，葛蘭素史克因產(chǎn)品安全信息方面的問(wèn)題而被處以30億美元的罰款；2014年，豐田公司由于汽車(chē)設(shè)計(jì)缺陷的和解金額為12億美元等等。企業(yè)在美國(guó)經(jīng)營(yíng)可謂如履薄冰，非常危險(xiǎn)。
[4]
以上的這些巨額罰款，看似都是行政處罰，與刑事犯罪無(wú)關(guān)，但其背后，幾乎都是美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)與涉案企業(yè)達(dá)成暫緩起訴協(xié)議或者不起訴協(xié)議的方式來(lái)收取的。而這些涉案企業(yè)在繳納巨額罰款的同時(shí)，無(wú)一例外地都向監(jiān)管機(jī)構(gòu)承諾建立或者完善合規(guī)計(jì)劃。監(jiān)管機(jī)構(gòu)最終對(duì)其作出撤銷(xiāo)起訴的決定，都建立在對(duì)其合規(guī)計(jì)劃評(píng)估合格的前提之下。
[5]
結(jié)語(yǔ)
隨著我國(guó)跨國(guó)企業(yè)及跨國(guó)業(yè)務(wù)的不斷增多，不斷發(fā)展壯大，不可避免的涉及到企業(yè)刑事合規(guī)問(wèn)題。與企業(yè)刑事合規(guī)制度在西方國(guó)家的蓬勃發(fā)展不同，我國(guó)企業(yè)刑事合規(guī)制度尚處于萌芽階段（關(guān)于我國(guó)企業(yè)刑事合規(guī)制度的現(xiàn)狀將在之后的系列文章中進(jìn)行介紹）。但無(wú)論我國(guó)企業(yè)刑事合規(guī)制度的走向如何，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，企業(yè)刑事合規(guī)制度建設(shè)值得我們重視，大型企業(yè)的企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃建設(shè)應(yīng)當(dāng)盡早提上日程，從事跨國(guó)業(yè)務(wù)的企業(yè)尤為緊迫。
