某動(dòng)產(chǎn)被某法院查封，查封起始日期為2017年8月31日，查封期限為24個(gè)月。后某法院因另案又將某動(dòng)產(chǎn)查封，查封起始日期為2017年12月22日，查封期限為24個(gè)月。后某法院又因另一案件再次查封某動(dòng)產(chǎn)，查封起始日期為2018年4月10日，查封期限為24個(gè)月。
因第三次查封的期限即將屆滿，當(dāng)事人向某法院申請(qǐng)對(duì)某動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行續(xù)封，案件經(jīng)辦法官告知輪候查封的期限從第二次查封期限屆滿（即2021年8月31日）后開始生效，現(xiàn)尚未屆滿，可不用續(xù)封。但對(duì)于輪候查封期限起算時(shí)間在司法實(shí)踐中并未有統(tǒng)一的說法，存在“輪候查封期限應(yīng)以法院出具的相關(guān)生效法律文書之時(shí)起算”的觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)與上述案例中經(jīng)辦法官的觀點(diǎn)相反，因此，本文對(duì)“輪候查封期限起算時(shí)間”進(jìn)行研究分析，從而解決實(shí)際中遇到的問題。
二、輪候查封的概述
（一）具體規(guī)定
輪候查封制度作為民事訴訟執(zhí)行的一項(xiàng)具體制度，是在民事訴訟執(zhí)行過程中延伸出來的。最早關(guān)于輪候查封的法律規(guī)定是最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部聯(lián)合于2004年2月發(fā)布的《關(guān)于人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》（法發(fā)[2004]5號(hào)）（以下簡稱“《執(zhí)行通知》”），該《執(zhí)行通知》的第十九條
[１]規(guī)定、第二十條
[２]對(duì)輪候查封進(jìn)行規(guī)定。上述《執(zhí)行通知》首次明確規(guī)定了對(duì)土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)的輪候查封。
雖現(xiàn)階段對(duì)于房屋所有權(quán)的查封情形較多，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及糾紛類型的增加，其他類型的財(cái)產(chǎn)也應(yīng)納入輪候查封的范圍。最高人民法院于 2008年12月16日頒布《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱“《執(zhí)行規(guī)定》”），該《執(zhí)行規(guī)定》第二十八條
[３]將不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)等均規(guī)定適用輪候查封。
上述《執(zhí)行通知》及《執(zhí)行規(guī)定》是直接提及輪候查封的規(guī)定，但是其他《中華人民共和國民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》并未直接提及關(guān)于輪候查封的規(guī)定。
（二）特征
理論界對(duì)于輪候查封的定義，比較通行的是最高人民法院王飛鴻下的定義，即輪候查封，是指對(duì)其他人民法院已經(jīng)查封的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院在登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記或者在其他人民法院進(jìn)行記載，查封依法解除后，在先的輪候查封自動(dòng)轉(zhuǎn)化為正式查封
[４]。輪候查封屬于民事訴訟執(zhí)行查封制度中的一種，是為了強(qiáng)化查封的效力，進(jìn)而保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。輪候查封具有如下特殊：
1.依附性
輪候查封依附與查封制度，輪候查封不可能獨(dú)立產(chǎn)生。輪候查封必須要有一個(gè)前提條件，即當(dāng)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被某一法院等執(zhí)行機(jī)關(guān)查封后，別的法院等執(zhí)行機(jī)關(guān)或某一法院因其他案件才有機(jī)會(huì)對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)實(shí)施輪候查封。若被查封的財(cái)產(chǎn)沒有被任何法院等執(zhí)行部分進(jìn)行查封，那輪候查封永遠(yuǎn)不會(huì)產(chǎn)生。因此，輪候查封必須是相對(duì)于查封而言，不可能完全獨(dú)立。
2.不確定性
人民法院在辦理輪候查封時(shí)需要其他法定機(jī)關(guān)提供協(xié)助義務(wù)，即其他法定機(jī)關(guān)應(yīng)配合完成輪候查封的登記手續(xù)。同時(shí)，已在先查封的法院需要允許輪候查封的法院進(jìn)行相關(guān)文書和記錄的查詢等事宜。但是，在完成輪候查封的手續(xù)后，輪候查封的法院并不是可以撒手不管了，此時(shí)輪候查封屬于一種模糊的狀態(tài)，并未產(chǎn)生效力，僅處于效力待定。輪候查封并不是一經(jīng)查封就產(chǎn)生法律效力的，它的效力是由外在條件決定的，無法由其自身來決定，只有在法律規(guī)定的情形發(fā)生時(shí)才會(huì)變成正式的查封或直接失去效力。輪候查封在查封完成時(shí)其效力就處于一種不確定的狀態(tài)，該種狀態(tài)是自始存在的，因此，不能將輪候查封當(dāng)作正式查封來看待。
3.有序性
一般情況下，會(huì)出現(xiàn)多個(gè)輪候查封的情形，那就需要確定一個(gè)查封的順序，以便區(qū)分正式查封及多個(gè)輪候查封的順序。俗話說“無規(guī)矩不成方圓”，任何法律的制定和實(shí)施都有確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，因此，輪候查封的順序也不是執(zhí)法機(jī)關(guān)隨意確定的。執(zhí)行法院完成某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)查封后會(huì)制作一個(gè)裁定書，并將該裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書移送到協(xié)助執(zhí)行機(jī)關(guān)，不同法院或同一法院不同案件的查封情況，協(xié)助執(zhí)行機(jī)關(guān)均有據(jù)可查，并會(huì)根據(jù)法院送達(dá)的時(shí)間形成不同的查封時(shí)間。因此，多個(gè)輪候查封出現(xiàn)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述的先后順序（即時(shí)間）來確定順序。這種先后順序的確定，使得各個(gè)債權(quán)得到有序的排列，各查封法院在法律規(guī)定的秩序內(nèi)行使自己的權(quán)利并相互制約，以免出現(xiàn)爭(zhēng)相執(zhí)行的混亂局面。
三、輪候查封的期限問題分析
（一）輪候查封的期限問題存在的爭(zhēng)議
實(shí)踐中，有部分觀點(diǎn)認(rèn)為輪候查封的期限從輪候查封登記辦理完畢之時(shí)起計(jì)算，該觀點(diǎn)的支持者依據(jù)的理由是依據(jù)《執(zhí)行通知》第二十條第一款“查封法院對(duì)查封的土地使用權(quán)、房屋全部處理的，排列在后的輪候查封自動(dòng)失效”的規(guī)定，該條款表明輪候查封自登記之時(shí)就已經(jīng)產(chǎn)生法律效力，否則也就無該條款中所說的自動(dòng)失效一說。
但另有部分觀點(diǎn)認(rèn)為輪候查封的期限自轉(zhuǎn)為正式查封之時(shí)起開始就算，該觀點(diǎn)的支持者依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第二十八條第一款“查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效”的規(guī)定，認(rèn)為輪候查封在正式查封解除后均屬于效力待定的狀態(tài)，正式查封解除后才生效，故查封期限應(yīng)從輪候查封轉(zhuǎn)為正式查封之日起開始計(jì)算，本文中提及案件的經(jīng)辦法官也是持該種觀點(diǎn)，故不支持對(duì)涉案動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行續(xù)查封。
但是，經(jīng)查詢法院提供的不動(dòng)產(chǎn)登記部門提供的查封信息，也僅有法院辦理查封的日期，并未有到期日的日期。協(xié)助執(zhí)行機(jī)關(guān)及法院也并未給出明確書面答復(fù)確認(rèn)輪候查封期限起算的時(shí)間是轉(zhuǎn)為正式查封后還是一經(jīng)登記就起算，也并未有明確的法律依據(jù)，因此，實(shí)際操作過程中，造成當(dāng)事人不知如何計(jì)算輪候查封的期限。
（二）輪候查封期限問題的分析
輪候查封的有效期限，《執(zhí)行通知》《執(zhí)行規(guī)定》《中華人民共和國民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》已進(jìn)行明確規(guī)定，人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人的銀行存款的期限不得超過一年，查封、扣押動(dòng)產(chǎn)的期限不得超過兩年，查封不動(dòng)產(chǎn)、凍結(jié)其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的期限不得超過三年，但是開始計(jì)算輪候查封的時(shí)間起點(diǎn)并未作出明確規(guī)定。因此，在實(shí)務(wù)中就出現(xiàn)上述兩種不同的觀來確認(rèn)輪候查封的起算時(shí)間。基于此，本文從以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析，認(rèn)為輪候查封期限起算時(shí)間點(diǎn)應(yīng)從轉(zhuǎn)為正式查封之日起開始計(jì)算。
1.輪候查封的效力決定了應(yīng)從轉(zhuǎn)為正式查封開始計(jì)算
從上述輪候查封的特征中可知，輪候查封具有不確定性，在轉(zhuǎn)為正式查封之前均處于效力待定的狀態(tài)。根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第二十八條第一款“查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效”的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封的效力問題的批復(fù)》（法函(2007)100號(hào)）“輪候查封、扣押、凍結(jié)自在先的查封、扣押、凍結(jié)解除時(shí)自動(dòng)生效，故人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力”的回復(fù)，可以明確輪候查封在登記時(shí)并未產(chǎn)生法律效力，仍處于效力待定狀態(tài)。既然未產(chǎn)生法律效力，就更不應(yīng)該開始計(jì)算查封期限。
針對(duì)有部分觀點(diǎn)認(rèn)為輪候查封的期限從輪候查封登記辦理完畢之時(shí)起計(jì)算依據(jù)的是《執(zhí)行通知》第二十條第一款的規(guī)定，本人認(rèn)為該條款的規(guī)定與本人的觀點(diǎn)并不存在矛盾之處。《執(zhí)行通知》中規(guī)定的輪候查封自動(dòng)失效，是指輪候查封在查封財(cái)產(chǎn)全部處理完畢后，其等待轉(zhuǎn)為正式查封的效力失效了（即輪候查封已不具備轉(zhuǎn)為正式查封的條件），并不是指輪候查封的效力失效。因?yàn)檩喓虿榉庾允歼€未開始生效，何來輪候查封的效力已經(jīng)失效。
2.輪候查封期限轉(zhuǎn)為正式查封后開始計(jì)算更有利于節(jié)約訴訟資源
倘若輪候查封期限從登記辦理完畢之時(shí)起計(jì)算，那就無需考慮輪候查封是否轉(zhuǎn)為正式查封，在查封期限屆滿之前就應(yīng)該申請(qǐng)續(xù)封。若多個(gè)查封辦理的時(shí)間相差不大，那對(duì)于法院來說，有多少個(gè)輪候查封那就得辦理多少個(gè)續(xù)封，不僅要耗費(fèi)法院及不動(dòng)產(chǎn)登記部門大量的人力、物力，浪費(fèi)司法資源。況且，輪候查封并未具備正式查封的效力，枉然增加法律適用的成本。
相反，若輪候查封期限從轉(zhuǎn)為正式查封后開始計(jì)算，對(duì)于申請(qǐng)輪候查封的當(dāng)事人來說，僅需在輪候查封轉(zhuǎn)為正式查封以及期限屆滿后才需辦理續(xù)封，而未轉(zhuǎn)為正式查封前均不存在續(xù)封的問題，固然更有利于節(jié)約訴訟資源。但是會(huì)存在一個(gè)問題，輪候查封的法院如何知曉在先的法院解除已解除查封，從而確定輪候查封已開始生效。
我國目前的法律并未規(guī)定在先法院的告知義務(wù)，若在先法院未向輪候查封法院告知，輪候查封法院僅僅在等待，勢(shì)必會(huì)影響執(zhí)行的效率。為防止該種情況的發(fā)生，法院應(yīng)建立暢通的執(zhí)行信息通報(bào)制度，促使法院之間的查封信息互通有無。輪候查封法院將自己查封的材料交由查封法院，查封法院也應(yīng)將對(duì)查封財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理的結(jié)果第一時(shí)間告知輪候查封法院，以實(shí)現(xiàn)各法院之間的工作效率，提高執(zhí)行案件的完結(jié)效率，形成體系化、制度化的告知義務(wù)。
綜上，本人認(rèn)為輪候查封期限起算時(shí)間點(diǎn)應(yīng)從轉(zhuǎn)為正式查封之日起開始計(jì)算，但是因目前我國法律并未明確，因此，建議通過法律法規(guī)或司法解釋對(duì)輪候查封期限的起算時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行規(guī)定，并對(duì)相關(guān)的操作問題進(jìn)行規(guī)范。
