Loading
2020-09-25 11:22:00
刑法理論認為，刑法包括兩個方面，一是犯罪論，用來定義何種行為構成犯罪，二是刑罰論，用來對犯罪人進行懲罰。刑罰是對犯罪人的懲罰，而且是國家公權力對犯罪人最嚴厲的懲罰，具體表現(xiàn)為對犯罪人自由乃至生命等基本人權的剝奪，會造成特別嚴重的后果。但是，犯罪人造成的犯罪結果已經客觀存在，無論對犯罪人實施何種刑罰，均不能對已經造成的犯罪結果造成影響。那么，為何還要對犯罪人科處刑罰？國家對犯罪人科處刑罰的目的何在？
刑罰的目的，經歷了從報應刑罰論到預防刑罰論的發(fā)展歷程。報應刑罰論認為，刑罰的目的就是對犯罪行為施加一定的惡報，刑罰是對善有善報惡有惡報這一最古老樸素正義觀念的維護。但現(xiàn)代刑法理論一般認為，刑罰的目的并不單純是為了報應，除了實現(xiàn)對犯罪人的報應外，刑罰的目的更多的是為了預防犯罪。這里的預防犯罪包括四個方面：
一是消極的特殊預防，指通過刑罰的實施對犯罪人的心理造成強制，以恐嚇的方式使犯罪人不敢再去犯罪；
二是消極的一般預防，指通過對犯罪人的懲罰，向一般人宣告，誰實施犯罪誰就要被懲罰，以恐嚇的方式使一般人不敢再去犯罪；
三是積極的特殊預防，指通過刑罰的實施，樹立犯罪人對法秩序的忠誠信仰，從而不愿意再犯罪；
四是積極的一般預防，指刑罰通過懲罰犯罪人，維護刑法的權威和效力，從而積極地強化社會大眾對法秩序的忠誠信仰，從而預防犯罪。
預防刑罰論與醫(yī)學的目的相類似。傳統(tǒng)醫(yī)學認為，醫(yī)學的目的，是在機體發(fā)病后對機體進行治療，但現(xiàn)代醫(yī)學認為，醫(yī)學的核心價值，并不在于機體發(fā)病后的治療，更重要的在于預防疾病和損傷，使機體始終處于一個健康狀態(tài)。
企業(yè)刑事合規(guī)制度對企業(yè)刑事合規(guī)計劃的建設要求，正好與國家追求一般預防的理念相契合。企業(yè)通過對自身業(yè)務活動的分析，有針對性地制定企業(yè)刑事合規(guī)計劃，在企業(yè)制定計劃及之后的員工培訓機制中，企業(yè)和企業(yè)人員將會明白，其行為一旦違反企業(yè)刑事合規(guī)計劃的相關規(guī)定，將受到企業(yè)內部規(guī)章的懲罰甚至是司法機關的刑罰懲罰，這一方面使得企業(yè)和員工不敢從事違法犯罪行為，另一方面也強化了企業(yè)和員工對企業(yè)相關計劃的忠誠信仰，實現(xiàn)預防犯罪的目的。簡而言之，企業(yè)刑事合規(guī)計劃相當于給企業(yè)打了一針預防針，不僅使企業(yè)更有能力抵御刑事犯罪的風險，而且也與國家從根本上預防犯罪的治理模式相吻合。“‘合規(guī)’這一命題根本的創(chuàng)新性與決定性之處在于視角的轉變：早期刑法的研究主要是針對過去的案例，即依據(jù)法律藝術的規(guī)則對這些已經發(fā)生的案件進行刑法上的‘加工’，而對合規(guī)措施的拓展研究則是朝著未來的：它是為避免刑事違法和刑事責任的措施。”[1]
二、從刑事司法的層面上看，企業(yè)刑事合規(guī)制度有利于追訴犯罪，同時節(jié)約刑事司法成本。
根據(jù)我國刑法和相關法律文件的規(guī)定，對于某些罪名，在單位和自然人都構成犯罪的情況下，單位的入罪標準較高，自然人的入罪標準較低，比如非法吸收公眾存款罪，單位犯罪的入罪標準是單位非法吸收公眾存款100萬元，自然人犯罪的入罪標準僅為個人非法吸收公眾存款20萬元。簡而言之，我國刑法對單位犯罪和自然人犯罪存在“同罪不同罰”的現(xiàn)象。因此，在企業(yè)員工實施了某項犯罪行為的情況下，員工都傾向于將罪責推給企業(yè)，將個人罪責轉化為單位罪責，這也是律師界普遍的辯護策略。
刑法理論認為，單位犯罪是單位本身的犯罪，而不是單位各個成員犯罪的集合，也不是單位成員的共同犯罪。要成立單位犯罪，一般要滿足以下兩個條件：一是以單位的名義實施，一般表現(xiàn)為按照單位的決策，由直接責任人員實施；二是為本單位或者本單位多數(shù)成員謀取利益。[2]單位犯罪的概念和內涵本就較自然人犯罪更為復雜，我國刑法對單位犯罪，卻僅有“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應當負刑事責任”這一籠統(tǒng)規(guī)定，如何認定單位犯罪始終是刑事司法實踐中的一個難點。“企業(yè)內部職位的職責和義務內容不清，難以分清各個職位的責任；企業(yè)的議事規(guī)則和決策規(guī)則不明，難以獲取相關的證據(jù)；當企業(yè)內部發(fā)生違規(guī)時，企業(yè)的對策往往是內部解決和處理，很少第一時間請求公權力機關介入，這樣追訴機關很難獲得企業(yè)犯罪的線索；當企業(yè)犯罪被發(fā)現(xiàn)時，企業(yè)及其員工的普遍心態(tài)是為了自保而互相推諉、互相指責，使得追訴機關獲取的證據(jù)證明力不高，難以形成內心確信。”[3]
企業(yè)刑事合規(guī)制度可以有效的緩解刑事追訴的不利情況。企業(yè)在制定企業(yè)刑事合規(guī)計劃時，必須盡可能明確企業(yè)職位的職責，這就為明確員工和企業(yè)的責任提供了可能。同時，企業(yè)在落實企業(yè)刑事合規(guī)計劃時，必定會收集一定的證據(jù)，這也將為事后的刑事追訴提供較好的證據(jù)基礎。這些都使得司法機關在對企業(yè)內部的犯罪進行追訴時變得相對容易。
三、從企業(yè)的層面上看，企業(yè)刑事合規(guī)制度有利于企業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。
企業(yè)刑事合規(guī)制度之所以在英美等發(fā)達國家廣受歡迎，與英美國家在單位犯罪上采用的替代責任原則有著直接關系。一開始的替代責任原則，是指企業(yè)應當對企業(yè)授權代理人實施的行為承擔責任。但之后替代責任的成立范圍被進一步擴大，企業(yè)不僅可能對未經授權的代理人實施的行為承擔責任，而且可能對違反了企業(yè)明確指示的代理人實施的行為承擔責任。根據(jù)替代責任原則，只要企業(yè)的員工或代理人實施了犯罪行為，該行為在其職權范圍內，且員工或代理人實施犯罪行為的目的是為企業(yè)謀取利益，那么企業(yè)就應當對此承擔刑事責任。在司法實踐中，往往會出現(xiàn)這樣的情況：只要企業(yè)的員工或代理人實施了與職務相關的犯罪行為，企業(yè)就應當承擔刑事責任。[4]
在單位犯罪的認定上，我國雖然并未采取替代責任原則，但在企業(yè)員工為了企業(yè)利益實施犯罪行為時，企業(yè)是否需要承擔不作為的責任，在實踐中仍有巨大爭議。所謂不作為的責任，是指企業(yè)在負有實施某種積極行為時，能夠履行而不履行的行為。不作為有時以間接故意的方式表示，在此情況下，行為人已經預見到危害結果的發(fā)生，卻放任該結果的發(fā)生，有時又以過失的方式表示，即行為人應當預見危害結果的發(fā)生，卻因為疏忽大意而沒有預見或者因過于自信而導致結果發(fā)生。對于大型商業(yè)企業(yè)而言，假如對員工疏于管理，缺乏培訓，同時也沒有可操作的規(guī)章制度來規(guī)范員工的行為，就可能存在因不作為而承擔刑事責任的問題。[5]即使最后企業(yè)最終未被認定為犯罪，但配合司法機關調查的過程，仍會使企業(yè)精疲力竭。
企業(yè)刑事合規(guī)制度中企業(yè)刑事合規(guī)計劃的引入，表明企業(yè)已經為預防犯罪做了盡可能的努力，企業(yè)并沒有實施犯罪的主觀意圖，企業(yè)自身對于員工的違法犯罪行為，既不存在故意的問題，也不存在過失的問題。企業(yè)刑事合規(guī)計劃能夠實現(xiàn)企業(yè)行為和員工行為的切割。即使企業(yè)最終被認定為犯罪，但由于企業(yè)刑事合規(guī)制度中刑事激勵措施的存在，企業(yè)仍舊能被寬大處理。前面的文章我們已經介紹過，刑事激勵措施，是指當企業(yè)或者企業(yè)員工觸犯法律的時候，制定有合規(guī)計劃的企業(yè)將受到寬大的行政處罰和刑事處理。
此外，企業(yè)的刑事風險不僅僅表現(xiàn)為企業(yè)作為犯罪主體的風險，還有企業(yè)作為刑事犯罪被害人的風險。企業(yè)刑事合規(guī)計劃中，包含對合作伙伴進行刑事盡職調查的內容。在合作初期，通過對合作伙伴涉刑問題的詳盡調查，將有助于企業(yè)合理做出決策，降低刑事被害風險。
四、企業(yè)刑事合規(guī)制度有助于降低企業(yè)員工的法律風險，保持企業(yè)核心員工的相對穩(wěn)定。
現(xiàn)代企業(yè)的競爭是企業(yè)能力的競爭，歸根結底是企業(yè)人才的競爭，在企業(yè)的經營發(fā)展過程中，讓企業(yè)核心員工遠離刑事風險，保證企業(yè)核心員工處于一個相對穩(wěn)定的狀態(tài)，是每一個希望長久發(fā)展的企業(yè)都應當認真思考的問題。企業(yè)員工在開展業(yè)務的過程中，不可避免會碰到許多行業(yè)潛規(guī)則，某些潛規(guī)則可能并不違反法律的規(guī)定，但某些潛規(guī)則可能涉嫌違法甚至構成犯罪。除部分企業(yè)法務人員外，企業(yè)員工不可能熟悉所有相關法律的規(guī)定，對于哪些事情可以做，哪些事情不能做，企業(yè)員工往往心里沒有底。在此情況下，員工要么畏首畏尾，不敢放手去干，要么過于激進，陷入違法犯罪的泥潭中。無論哪種情況，都不利于企業(yè)生產經營的開展和長遠發(fā)展。
企業(yè)刑事合規(guī)計劃中的培訓計劃，能夠對不同崗位的企業(yè)員工進行有針對性的法律培訓。通過法律培訓，企業(yè)員工能夠充分明白其所從事具體工作的具體刑事風險點，避免陷入刑事追訴的風險中。企業(yè)刑事合規(guī)計劃中的舉報機制，則有利于企業(yè)員工之間進行相互監(jiān)督，將企業(yè)員工的違法犯罪行為消滅于萌芽狀態(tài)，防患于未然。企業(yè)刑事合規(guī)計劃中的反饋機制，還有利于暢通企業(yè)員工與企業(yè)主之間的溝通渠道，使企業(yè)主能夠及時了解企業(yè)員工在從事業(yè)務時所面臨的法律風險，企業(yè)主可以通過調整企業(yè)業(yè)務模式等方式，規(guī)避整個企業(yè)的法律風險。所有的這些，無疑都有助于降低企業(yè)員工的法律風險，保持企業(yè)核心員工的相對穩(wěn)定，同時增強企業(yè)員工對企業(yè)的向心力。
五、結語
無論是從國家刑事政策層面，還是從刑事司法實踐層面，亦或是從企業(yè)和企業(yè)員工層面，企業(yè)刑事合規(guī)制度都有著無可比擬的制度優(yōu)勢，這也是企業(yè)刑事合規(guī)制度在國外發(fā)達國家備受青睞的內因。2020年9月10日，由最高人民檢察院檢察理論研究所主辦，寶安區(qū)委區(qū)政府、寶安區(qū)人民檢察院承辦的企業(yè)刑事合規(guī)與司法環(huán)境優(yōu)化研討會在寶安開幕。最高檢黨組副書記、常務副檢察長童建明等人出席了該次研討會，此次研討會旨在深入學習貫徹習近平總書記在企業(yè)家座談會上的重要講話精神，進一步發(fā)揮檢察機關保護支持市場主體的職能作用，推動不起訴制度改革和企業(yè)合規(guī)管理。最高檢已經指定深圳檢察機關作為試點機關開展企業(yè)刑事合規(guī)試點工作。[6]隨著我國最高司法機關對企業(yè)刑事合規(guī)試點工作的逐步推進，企業(yè)刑事合規(guī)制度將會在我國落地生根，為我國企業(yè)的合規(guī)發(fā)展發(fā)揮重要作用。
注釋：
[1] [德]埃里克·希爾根多夫：《德國刑法學：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，江溯、黃笑巖等譯，北京大學出版社2015年版，第506頁。
[2] 張明楷：《刑法學》，法律出版社2016年版，第155頁。
[3] 石磊：《刑事合規(guī)：最優(yōu)企業(yè)犯罪預防方法》，載《檢察日報》2019年1月26日第3版。
[4] 萬方：《企業(yè)合規(guī)刑事化的發(fā)展及啟示》，載《中國刑事法雜志》2019年第2期，第10-11頁。
[5] 陳瑞華：《合規(guī)視野下的企業(yè)刑事責任問題》，載《環(huán)球法律評論》2020年第1期，第25頁。
[6] 《最高人民檢察院在寶安主辦企業(yè)刑事合規(guī)與司法環(huán)境優(yōu)化研討會》，
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_9134106。訪問時間：2020年9月16日。
更多專題
|
1 |
|
|
2 |
|