前言
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，用人單位勞動(dòng)者終止或解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，需要向勞動(dòng)者支付一定金額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金；此外，因未及時(shí)簽訂書面勞動(dòng)合同或者為了履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定，賠償二倍工資差額或支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，也是用人單位向勞動(dòng)者給付金錢的常見情形，這些款項(xiàng)較之按月計(jì)付的勞動(dòng)報(bào)酬，金額明顯更高，容易由此引發(fā)一些涉稅糾紛，本文旨在介紹和討論，對(duì)于這些費(fèi)用應(yīng)該如何繳納稅費(fèi)以及用人單位是否有代扣代繳義務(wù)等問題。
一、補(bǔ)償金的的稅費(fèi)問題
（一）解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償金
在符合《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定之情形時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對(duì)于該部分的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的稅費(fèi)繳納問題，主要規(guī)定見《關(guān)于個(gè)人所得稅法修改后有關(guān)優(yōu)惠政策銜接問題的通知》（財(cái)稅〔2018〕164號(hào)）第五條 “關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系、提前退休、內(nèi)部退養(yǎng)的一次性補(bǔ)償收入的政策（一）個(gè)人與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系取得一次性補(bǔ)償收入（包括用人單位發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活補(bǔ)助費(fèi)和其他補(bǔ)助費(fèi)），
在當(dāng)?shù)厣夏曷毠て骄べY３倍數(shù)額以內(nèi)的部分，免征個(gè)人所得稅；超過3倍數(shù)額的部分，不并入當(dāng)年綜合所得，單獨(dú)適用綜合所得稅率表，計(jì)算納稅”。
故，個(gè)人與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，無論是協(xié)商一致解除，還是勞動(dòng)者單方提出解除，在當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY３倍數(shù)額以內(nèi)免征個(gè)稅，超過當(dāng)?shù)厣夏曷毠て骄べY3倍數(shù)額的部分按照綜合所得納稅，對(duì)此基本不存在爭(zhēng)議。
（二）終止勞動(dòng)合同的補(bǔ)償金
《勞動(dòng)合同法》中解除勞動(dòng)合同的情形集中規(guī)定在第三十六條至第四十一條部分，終止勞動(dòng)合同的情形則規(guī)定在第四十四條。就上述條文內(nèi)容來看，勞動(dòng)合同解除是指在勞動(dòng)合同期滿前單方提出或雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同關(guān)系的行為，而勞動(dòng)合同終止主要見諸《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定的情形，其中勞動(dòng)合同期滿為最主要的終止情形。
1.觀點(diǎn)之爭(zhēng)
有觀點(diǎn)認(rèn)為，在《勞動(dòng)合同法》上，勞動(dòng)合同終止與勞動(dòng)合同解除是截然不同的概念。稅收體現(xiàn)的是國(guó)家的強(qiáng)制力，應(yīng)該遵循行政法上“法無明文規(guī)定皆禁止”的原則，在法無明文規(guī)定的情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)自行予以免征或少征，其結(jié)果是侵害了國(guó)家的稅收利益。因此，法律規(guī)定并未對(duì)勞動(dòng)合同終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金給予相應(yīng)的稅收優(yōu)惠，勞動(dòng)者因終止勞動(dòng)合同取得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不能適用前述解除勞動(dòng)關(guān)系取得的一次性補(bǔ)償收入的優(yōu)惠政策。
但同時(shí)也有相反意見認(rèn)為，解除勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)合同解除的內(nèi)涵外延，并不完全一致，注意到《勞動(dòng)合同法》在第四十六條統(tǒng)一規(guī)定了解除勞動(dòng)合同和終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，顯示二者在此問題上的法律性質(zhì)上并無差異，在考察和學(xué)習(xí)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人因解除勞動(dòng)合同取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金征收個(gè)人所得稅問題的通知》（國(guó)稅發(fā)[1999]178號(hào)）的有關(guān)規(guī)定可知，國(guó)家對(duì)“一次補(bǔ)償收入”的個(gè)人所得稅進(jìn)行減免的初衷是“考慮到個(gè)人取得的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償收入數(shù)額較大，被解聘的人員可能在一段時(shí)間內(nèi)沒有固定收入”，這一理由對(duì)于終止勞動(dòng)合同，同樣也是適用的。
2.實(shí)踐做法
與理論觀點(diǎn)的互相爭(zhēng)論不同的是，實(shí)踐中多地稅務(wù)機(jī)關(guān)較為一致地從嚴(yán)把握財(cái)稅〔2018〕164號(hào)文規(guī)定的優(yōu)惠范圍，將“終止”和“解除”區(qū)別對(duì)待，現(xiàn)舉幾例說明：
國(guó)家稅務(wù)總局大連市稅務(wù)局認(rèn)為：我國(guó)的個(gè)人所得稅政策并未對(duì)終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金給予相應(yīng)的稅收優(yōu)惠。因此，勞動(dòng)者因終止勞動(dòng)合同取得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不能適用解除勞動(dòng)關(guān)系取得的一次性補(bǔ)償收入的優(yōu)惠政策。
【1】
江蘇省稅務(wù)局認(rèn)為：解除勞動(dòng)關(guān)系取得的一次性補(bǔ)償收入征免個(gè)人所得稅內(nèi)容，是建立在個(gè)人與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上的。只有符合勞動(dòng)合同法中規(guī)定的解除勞動(dòng)關(guān)系情形的，才可以適用本通知規(guī)定執(zhí)行。勞動(dòng)合同到期后，不再續(xù)聘所發(fā)放的補(bǔ)償金不屬于財(cái)稅〔2018〕164號(hào)文規(guī)定的解除合同的一次性補(bǔ)償金，應(yīng)在發(fā)放當(dāng)月合并工資薪金計(jì)稅。
【2】
廈門市稅務(wù)局認(rèn)為：解除勞動(dòng)關(guān)系為提前解除勞動(dòng)合同，如勞動(dòng)合同到期終止不再續(xù)簽取得補(bǔ)償金，不屬于上述免個(gè)稅范圍。
【3】
綜上，實(shí)踐中，大多數(shù)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為勞動(dòng)者因終止勞動(dòng)合同而取得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不適用解除合同的一次性補(bǔ)償金的稅收優(yōu)惠政策。
二、違法解除勞動(dòng)合同賠償金的稅費(fèi)問題
財(cái)稅〔2018〕164號(hào)文件中的“一次性補(bǔ)償收入”是否應(yīng)該嚴(yán)格限制在必須有“補(bǔ)償”字眼范疇？“一次性補(bǔ)償收入”是否包括用人單位違法解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付給勞動(dòng)者的賠償金？此點(diǎn)存在較大爭(zhēng)議。
主張應(yīng)該包括在內(nèi)的理由主要是：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條之規(guī)定，合法地與勞動(dòng)者終止或解除勞動(dòng)合同而支付的“一次性收入”，而賠償金是用人單位違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，違法地與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同而支付的“一次性收入”，二者在法律的區(qū)分主要是在于評(píng)價(jià)用人單位的行為合法與否，但對(duì)于勞動(dòng)者而言其后果都是失去了勞動(dòng)條件和勞動(dòng)環(huán)境，并無本質(zhì)區(qū)別。在彌補(bǔ)勞動(dòng)者的損失層面，為了平衡雙方的權(quán)利與義務(wù)，適當(dāng)保護(hù)弱勢(shì)勞動(dòng)者，且需要對(duì)用人單位恣意解除勞動(dòng)關(guān)系的行為進(jìn)行一定的規(guī)制，立法特別規(guī)定賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基礎(chǔ)上翻倍。雖然賠償金具有一定的懲罰性質(zhì)，但這同樣也只是對(duì)用人單位而言，對(duì)于勞動(dòng)者仍然是為補(bǔ)償失去了勞動(dòng)條件和勞動(dòng)環(huán)境而獲得的“一次性收入”，并無本質(zhì)區(qū)別。
主張“一次性補(bǔ)償收入”不應(yīng)該包括違法解除的賠償金的理由，與主張“一次性補(bǔ)償收入”不應(yīng)該包括終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由是相近的：我國(guó)的個(gè)人所得稅政策并未對(duì)違法解除勞動(dòng)合同的賠償金給予相應(yīng)的稅收優(yōu)惠。因此，勞動(dòng)者取得的賠償金，不能適用解除勞動(dòng)關(guān)系取得的一次性補(bǔ)償收入的優(yōu)惠政策。
值得一提的是，筆者在國(guó)家稅務(wù)總局公開的咨詢信息中，采用“賠償金”等關(guān)鍵詞檢索并未檢索到相關(guān)的咨詢和答復(fù)（如有遺漏，歡迎指正）。但在部分公開的司法機(jī)關(guān)法律文書中，似乎更傾向還是“按工資、薪金所得”，不直接適用財(cái)稅〔2018〕164號(hào)文件中的“一次性補(bǔ)償收入”的政策。比如：在河北省高級(jí)人民法院（2021）冀執(zhí)復(fù)519號(hào)《執(zhí)行裁定書》載明，唐山中院向國(guó)家稅務(wù)總局豐南區(qū)稅務(wù)局發(fā)函征詢。國(guó)家稅務(wù)總局豐南區(qū)稅務(wù)局2021年8月6日作出豐南稅函（2021）22號(hào)答復(fù)函，答復(fù)稱：
經(jīng)人民法院判決確認(rèn)的用工單位需向勞動(dòng)者支付的違法解除勞動(dòng)合同賠償金，按工資、薪金所得繳納個(gè)人所得稅。在廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（2018）粵0106執(zhí)異300號(hào)《執(zhí)行裁定書》載明，
“申請(qǐng)執(zhí)行人根據(jù)（2017）粵0106民初830號(hào)民事判決所取得的違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金應(yīng)按‘工資、薪金所得’項(xiàng)目計(jì)征個(gè)人所得稅”。
三、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的稅費(fèi)問題
競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金按照何種性質(zhì)的所得繳納個(gè)人所得稅，目前并沒有統(tǒng)一明確的規(guī)定，筆者通過對(duì)12366服務(wù)中心答復(fù)的檢索發(fā)現(xiàn)，各地稅務(wù)局對(duì)于競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金性質(zhì)的認(rèn)定主要有以下幾種：
（一）屬于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，按照稅收優(yōu)惠政策征免個(gè)人所得稅
江蘇省稅務(wù)局認(rèn)為，
對(duì)于競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，無論是按月還是按一次性支付，均應(yīng)當(dāng)按照解除勞動(dòng)合同一次性補(bǔ)償金的算法。【4】
深圳市地方稅務(wù)局（現(xiàn)已撤銷）在《深圳市地方稅務(wù)局關(guān)于企業(yè)向個(gè)人支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)征免個(gè)人所得稅問題的批復(fù)》深地稅發(fā)[2008]416號(hào)文件中作出批復(fù)：個(gè)人因與原用人單位簽訂競(jìng)業(yè)限制條款（或協(xié)議），在約定的競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，不得從事與原單位相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，
由此而取得用人單位支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)，屬于用人單位發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，應(yīng)按照《財(cái)政部 國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系取得的一次補(bǔ)償收入征免個(gè)人所得稅問題的通知》（財(cái)稅〔2001〕157號(hào)）的相關(guān)規(guī)定征免個(gè)人所得稅。
（二）按照偶然所得征收個(gè)人所得稅
浙江財(cái)稅12366服務(wù)中心答復(fù)：個(gè)人因與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系取得的一次性補(bǔ)償收入（包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活補(bǔ)助費(fèi)和其他補(bǔ)助費(fèi)），按照財(cái)稅〔2018〕164號(hào)的規(guī)定計(jì)算繳納個(gè)人所得稅。
對(duì)與用人單位在勞動(dòng)合同中約定競(jìng)業(yè)限制條款的勞動(dòng)者，其與用人單位解除或終止勞動(dòng)合同后，從原單位獲得的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金，依據(jù)《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)向個(gè)人支付不競(jìng)爭(zhēng)款項(xiàng)征收個(gè)人所得稅問題的批復(fù)》（財(cái)稅〔2007〕102號(hào)）的規(guī)定，按照“偶然所得”計(jì)算繳納個(gè)人所得稅。
廣州市地方稅務(wù)局（已撤銷）發(fā)布的穗地稅發(fā)[2009]148號(hào)文件之第八條規(guī)定，
競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金是按照“偶然所得”計(jì)算征收個(gè)人所得稅的，即按照20％的稅率征收。
（三）按照工資薪金征收個(gè)人所得稅
福建省稅務(wù)局、湖北省稅務(wù)局、湖南省稅務(wù)局、河南省稅務(wù)局、河北省稅務(wù)局、江西省稅務(wù)局、安徽省稅務(wù)局、浙江省稅務(wù)局、黑龍江省稅務(wù)局、遼寧省稅務(wù)局、內(nèi)蒙古自治區(qū)稅務(wù)局、山西省稅務(wù)局、上海市稅務(wù)局、北京稅務(wù)局、遼寧市稅務(wù)局、廈門市稅務(wù)局在12366納稅服務(wù)中心答復(fù)：
企業(yè)按月支付競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金需要按照工資薪金所得預(yù)扣預(yù)繳個(gè)人所得稅。有趣的是，廈門市稅務(wù)局在2019年12366納稅服務(wù)中心答復(fù)觀點(diǎn)認(rèn)定是按“偶然所得”計(jì)稅，而在2021年的最新答復(fù)則改變了上述說法，是按照工資薪金所得預(yù)扣預(yù)繳個(gè)人所得稅計(jì)稅。
綜上，結(jié)合多數(shù)稅務(wù)局答復(fù)的情況來看，按照工資薪金征收個(gè)人所得稅可以說是主流觀點(diǎn)，甚至是“趨勢(shì)”，作者認(rèn)為，這點(diǎn)也和競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金賠償勞動(dòng)者就業(yè)機(jī)會(huì)損失和保障基本生活收入的功能、性質(zhì)相一致。
四、二倍工資差額的稅費(fèi)問題
《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定了用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依法支付二倍工資差額。對(duì)于二倍工資車的稅費(fèi)問題目前存在兩種意見：
第一種意見認(rèn)為，
二倍工資差額屬工資收入范圍。二倍工資差額屬于職工工資、薪金收入，且以工資基數(shù)為準(zhǔn)，公司未簽訂勞動(dòng)合同支付的二倍工資差額依然屬于工資，仍應(yīng)與正常工資一樣繳納個(gè)稅。
第二種意見認(rèn)為，二倍工資差額的法律性質(zhì)系基于用人單位違法未簽訂書面勞動(dòng)合同向勞動(dòng)者支付的懲罰性賠償，而非勞動(dòng)者的工資薪金收入范圍。在地方法院判例中，有對(duì)于該問題進(jìn)行相關(guān)認(rèn)定，比如廣東省深圳市中級(jí)人民法院在（2015）深中法執(zhí)復(fù)字第89號(hào)《執(zhí)行裁定書》中載明：“復(fù)議審查期間，本院于2015年7月6日向深圳市福田區(qū)地方稅務(wù)局去函，深圳市福田區(qū)地方稅務(wù)局函復(fù)本院：高某根據(jù)生效判決所確定取得的未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額19089.66元，
屬于懲罰性賠償，不視為個(gè)人因任職受雇取得的勞動(dòng)所得，法院判決賠款不屬于個(gè)人應(yīng)稅所得項(xiàng)目的內(nèi)容，不征收個(gè)人所得稅。”
五、用人單位有無權(quán)利和義務(wù)代扣代繳
根據(jù)《個(gè)人所得稅法》第9條之規(guī)定，個(gè)人所得稅以所得人為納稅人，以支付所得的單位或者個(gè)人為扣繳義務(wù)人。如果勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生糾紛，不管是勞動(dòng)者在主張時(shí)還是法院作出判決時(shí)，都因難以準(zhǔn)確計(jì)算應(yīng)交稅費(fèi)金額，故一般都是按照稅前金額主張并判定用人單位需要支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金、二倍工資差額等款項(xiàng)金額，但往往又不會(huì)直接注明“稅前”字樣。根據(jù)《稅收征收管理法》，即便勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除或終止，但是給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金、二倍工資差額等款項(xiàng)金額是基于雙方曾存在勞動(dòng)合同關(guān)系而產(chǎn)生的，用人單位是生效法律判決文書確定的支付主體，故仍負(fù)有扣繳義務(wù)，否則根據(jù)《稅收征收管理法》第32條、第68條及第69條規(guī)定，用人單位將可能面臨滯納金、罰款等行政處罰。
然而在履行生效法律文書時(shí)，有的勞動(dòng)者認(rèn)為判決金額多少用人單位就應(yīng)給多少，不愿意用人單位為其代扣代繳稅款，于是實(shí)踐中存在部分勞動(dòng)者因用人單位代扣代繳向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行生效法律文書的情況。司法實(shí)踐中，法院在處理這種執(zhí)行案件及因此衍生的執(zhí)行異議案件時(shí)普遍認(rèn)為，
繳納個(gè)人所得稅是取得勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)盡的法定義務(wù)，用人單位在履行生效法律文書時(shí)，從中扣除其代扣代繳的個(gè)人所得稅，并未改變稅款的所有權(quán)，該稅款實(shí)質(zhì)上是勞動(dòng)者繳納給稅務(wù)機(jī)關(guān)的，合法有據(jù)。例如，在（2019）粵執(zhí)監(jiān)114號(hào)《執(zhí)行裁定書》對(duì)此較為透徹的說理：廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，稅收法律關(guān)系中，扣繳義務(wù)人是一種特殊的納稅主體，一方面，代扣、代收稅款時(shí)，它代表國(guó)家行使征稅權(quán)；另一方面，在稅款上繳國(guó)庫時(shí)，又在履行納稅主體的義務(wù)。其產(chǎn)生的法律后果均是勞動(dòng)者履行完畢繳納稅款的義務(wù)，且繳納稅款的費(fèi)用雖然形式上來源于用人單位，但實(shí)質(zhì)均是勞動(dòng)者的個(gè)人勞動(dòng)所得。用人單位代扣代繳的稅款應(yīng)當(dāng)視為其履行生效法律文書所確定的給付款項(xiàng)的組成部分。
實(shí)踐中，部分法院遇到用人單位是否能代扣代繳的執(zhí)行糾紛時(shí)則是直接向法院所在地的稅務(wù)局發(fā)協(xié)助函，并依據(jù)稅務(wù)局回函“具有代扣代繳義務(wù)”做出裁定，比如，在河北省高級(jí)人民法院（2021）冀執(zhí)復(fù)519號(hào)一案，唐山中院根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局豐南區(qū)稅務(wù)局2021年8月6日作出豐南稅函（2021）22號(hào)答復(fù)函“百威公司作為代扣代繳義務(wù)人負(fù)有代扣代繳義務(wù)，在支付賠償金時(shí)應(yīng)代扣代繳個(gè)人所得稅稅款”，駁回孟令坤的復(fù)議申請(qǐng)。上海市閔行區(qū)人民法院在（2019）滬0112執(zhí)2737號(hào)一案，法院依據(jù)上海市閔行區(qū)稅務(wù)局函復(fù)“根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第九條和《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第二十四條的規(guī)定，可口可樂飲料(上海)有限公司是生效判決確定的所得支付人，其具有代扣代繳義務(wù)”駁回申請(qǐng)執(zhí)行人陳海東的執(zhí)行申請(qǐng)。
當(dāng)然也有法院認(rèn)為用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格根據(jù)生效法律文書的金額向勞動(dòng)者履行給付義務(wù)，無權(quán)為其代扣代繳個(gè)人所得稅。比如在（2019）陜0103執(zhí)異174號(hào)一案，法院認(rèn)為：西安賽百科潔醫(yī)藥包裝有限公司在履行金錢給付義務(wù)時(shí)，以代扣代繳名義扣除吳炳興個(gè)人所得稅938.6元，而判決主文并不包含此項(xiàng)內(nèi)容，故西安賽百科潔醫(yī)藥包裝有限公司稱其已經(jīng)按生效判決履行了全部法定義務(wù)，與事實(shí)不符。
那作為勞動(dòng)者是否有權(quán)拒絕用人單位的代扣代繳？根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》及其實(shí)施細(xì)則若干具體問題的通知（國(guó)稅發(fā)〔2003〕47號(hào)），
負(fù)有代扣代繳義務(wù)的單位和個(gè)人，在支付款項(xiàng)時(shí)應(yīng)按照征管法及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，將取得款項(xiàng)的納稅人應(yīng)繳納的稅款代為扣繳，對(duì)納稅人拒絕扣繳稅款的，扣繳義務(wù)人應(yīng)暫停支付相當(dāng)于納稅人應(yīng)納稅款的款項(xiàng)，并在一日之內(nèi)報(bào)告主管稅務(wù)機(jī)關(guān)。
小結(jié)
由于各地稅務(wù)部門對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金、二倍工資差額是否屬于“一次性補(bǔ)償收入”的認(rèn)定存在差別，部分地區(qū)做法更是簡(jiǎn)單粗暴，只要是用人單位一次性支付給勞動(dòng)者的款項(xiàng)都按上述規(guī)定繳納個(gè)人所得稅，因此建議以實(shí)地的稅務(wù)咨詢結(jié)果為準(zhǔn)。對(duì)于在處理勞資糾紛案件時(shí)，勞資雙方矛盾較為突出，尤其是涉及到大額費(fèi)用的時(shí)候，在庭審過程中、履行生效法律文書前，建議提前與勞動(dòng)者、審判機(jī)關(guān)充分溝通稅費(fèi)繳納問題，比如在訴求金額確認(rèn)時(shí)強(qiáng)調(diào)注明“稅前”字樣。如用人單位根據(jù)生效法律文書確定的金額進(jìn)行代扣代繳并足額發(fā)放稅后金額后，勞動(dòng)者再向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，用人單位可就此提出執(zhí)行異議，并出示稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的完稅憑證，以及剩余款項(xiàng)已支付至勞動(dòng)者賬戶的轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)材料。必要時(shí)，可建議法官向當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)發(fā)協(xié)助函，避免錯(cuò)誤執(zhí)行、稅源流失等各種風(fēng)險(xiǎn)。
注解
【1】2019年12月6日，國(guó)家稅務(wù)總局大連市稅務(wù)局于12366納稅服務(wù)平臺(tái)上的答復(fù)，詳見網(wǎng)址：
https://12366.chinatax.gov.cn/nszx/onlinemessage/detail?id=b9e7a7af2d744d9c93c9f4da5323979c
【2】2021年3月19日，國(guó)家稅務(wù)總局江蘇省稅務(wù)局于其官網(wǎng)上的答復(fù)，詳見網(wǎng)址：
https://jiangsu.chinatax.gov.cn/art/2021/3/19/art_16876_1021.html
【3】2020年1月7日，國(guó)家稅務(wù)總局廈門市稅務(wù)局于12366納稅服務(wù)平臺(tái)上的答復(fù)，詳見網(wǎng)址：
https://12366.chinatax.gov.cn/nszx/onlinemessage/detail?id=151dfef8961d4b5c865a69e66340faa3
【4】2019年9月11日，國(guó)家稅務(wù)總局江蘇省稅務(wù)局于12366納稅服務(wù)平臺(tái)上的答復(fù)，詳見網(wǎng)址：
https://12366.chinatax.gov.cn/nszx/onlinemessage/detail?id=fad1faf6fa0947d0920da2fe2ce68948
