前言
以債權(quán)出資的方式包括以持有標(biāo)的公司的債權(quán)出資的方式（即“債轉(zhuǎn)股”），也包括以對(duì)公司以外的第三人債權(quán)（以下簡(jiǎn)稱“第三人債權(quán)”）進(jìn)行出資。債權(quán)作為重要的財(cái)產(chǎn)形式雖然可以依法轉(zhuǎn)讓、評(píng)估作價(jià)，但也存在實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)的不可控制性，將導(dǎo)致公司資本充足率存在不確定性的問題。因此，是否能夠以債權(quán)作為出資的方式，實(shí)踐中在不同的法院及登記機(jī)關(guān)對(duì)此尚未達(dá)成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。本文將基于相關(guān)法律法規(guī)的梳理以及國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)實(shí)例、司法審判案例，對(duì)債權(quán)出資的風(fēng)險(xiǎn)予以分析和提示，也作為對(duì)公司法修訂草案的交流。
一、法律法規(guī)之變化
就在本月初，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局剛發(fā)布并實(shí)施了《中華人民共和國(guó)市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》，其中第十三條規(guī)定“依法以境內(nèi)公司股權(quán)或者債權(quán)出資的，應(yīng)當(dāng)權(quán)屬清楚、權(quán)能完整，依法可以評(píng)估、轉(zhuǎn)讓，符合公司章程規(guī)定。”該規(guī)定關(guān)于可出資債權(quán)的前半部分描述“權(quán)屬清楚、權(quán)能完整，依法可以評(píng)估、轉(zhuǎn)讓”與此前的法律法規(guī)之精神較為接近，但仍稍顯籠統(tǒng)抽象，具體分析，第一項(xiàng)“權(quán)屬清楚”似乎是指?jìng)鶛?quán)應(yīng)為出資人享有，但仍未言明對(duì)第三人債權(quán)能否轉(zhuǎn)為出資的“老問題”，第二項(xiàng)“權(quán)能完整”可以解讀為其上不存在權(quán)利負(fù)擔(dān)的較為典型單一債權(quán)，第三項(xiàng)“依法可以評(píng)估、轉(zhuǎn)讓”是為了解決債權(quán)的流通性和價(jià)值確定性，呼喚債權(quán)評(píng)估的理論和實(shí)踐的進(jìn)一步豐富。該規(guī)定后半部分“符合公司章程規(guī)定”，應(yīng)指公司章程并未作出相反的規(guī)定，而非必須章程事先有特別約定。
二、支持債權(quán)出資的案例
（1）支持債轉(zhuǎn)股的案例
【資本市場(chǎng)（富祥藥業(yè)300497）】
根據(jù)發(fā)行人富祥藥業(yè)提供資料，2002年發(fā)行人前身富祥醫(yī)藥成立，注冊(cè)資本80萬元，其中包建華出資40萬元，金微娜出資40萬元。2002年9月，富祥醫(yī)藥注冊(cè)資本由80萬元增加至300萬元，由股東對(duì)公司的220萬元債權(quán)轉(zhuǎn)為資本（其中包建華110萬元，金微娜110萬元）。根據(jù)立信會(huì)計(jì)出具《注冊(cè)資本實(shí)收復(fù)核報(bào)告》，最終認(rèn)定包建華以對(duì)公司的110萬元債權(quán)出資有效，金微娜實(shí)際對(duì)公司享有的80萬元債權(quán)出資有效，剩余30萬元出資不實(shí)的部分已由現(xiàn)金補(bǔ)足。公司當(dāng)時(shí)架構(gòu)具體如下：
【資本市場(chǎng)（其他）】
從相關(guān)資訊網(wǎng)站的搜索結(jié)果，也可以看到債轉(zhuǎn)股增資并受讓股權(quán)的相關(guān)公告已經(jīng)很常見，并且十分頻繁：
由此可見，在資本市場(chǎng)，公司股東以對(duì)標(biāo)的公司享有的債權(quán)可合法轉(zhuǎn)為注冊(cè)資本，并已有大量的實(shí)踐。
【法院判例】
（2）支持以對(duì)第三人享有的債權(quán)出資的案例
既往的司法觀點(diǎn)為：原則上以對(duì)第三人享有的債權(quán)出資無效，但債權(quán)在一審?fù)徑Y(jié)束前已實(shí)現(xiàn)的出資有效：
最高人民法院民事審判第二庭2014年7月1日出版的《公司案件審判指導(dǎo)》規(guī)定 ：“關(guān)于以債權(quán)出資的問題，現(xiàn)有司法解釋的立場(chǎng)是股東以其對(duì)第三人享有的債權(quán)出資的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資無效。但是，以依法可以轉(zhuǎn)讓的無記名公司債券出資的，或者用以出資的債權(quán)在一審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資有效。”
《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問題的意見(試行)》（2003年頒布實(shí)施）第40條規(guī)定：“股東以其對(duì)第三人享有的債權(quán)作為出資的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。但以轉(zhuǎn)讓不受限制的非記名公司債券等債權(quán)性質(zhì)的有價(jià)證券用作出資的，或用以出資的債權(quán)在一審?fù)徑K結(jié)前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效出資。”
但是在近年實(shí)踐中，卻不乏認(rèn)定以第三人的債權(quán)出資有效的判例：
三、不支持債權(quán)出資的判例
（1）不支持債轉(zhuǎn)股的判例
（2）不支持以第三人債權(quán)出資的判例
在威科先行、北大法寶、法信等法律資源庫(kù)中對(duì)不支持以第三人債權(quán)出資的案例較少，本案例也只是因?yàn)榇嬖谝缘谌藗鶛?quán)出資的程序瑕疵，認(rèn)定未經(jīng)利害相關(guān)人同意，未來的租金債權(quán)不可以轉(zhuǎn)讓，所以以該債權(quán)出資無效，反而言之，若公司股東征得利害相關(guān)人的同意，未來的租金債權(quán)屬于可以轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，以第三人債權(quán)出資可能被認(rèn)定為有效。
四、債權(quán)出資的注意事項(xiàng)小結(jié)
（1）可出資債權(quán)的類型
按照債權(quán)債務(wù)對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)來劃分，可出資的債權(quán)可以區(qū)分為：對(duì)目標(biāo)公司的債權(quán)和對(duì)第三人的債權(quán)。考慮到債務(wù)人不同而由此引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)之差異，縱觀法律法規(guī)的演變和商業(yè)實(shí)踐、司法判例的情形，對(duì)目標(biāo)公司的債權(quán)出資，其有效性和操作性得到較為較為廣泛的認(rèn)可和實(shí)例支持；而對(duì)第三人的債權(quán)出資，在有效性、成立條件上則始終存在較大的爭(zhēng)議，對(duì)第三人債權(quán)的出資制度，有待法律法規(guī)和實(shí)踐做法的進(jìn)一步豐富和統(tǒng)一，通過達(dá)成共識(shí)、明晰標(biāo)準(zhǔn)以實(shí)現(xiàn)制度建設(shè)和利益平衡。
根據(jù)此前國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》（2014）的規(guī)定（已失效），按照債權(quán)應(yīng)當(dāng)達(dá)到相當(dāng)程度穩(wěn)定性和確定性的要求，可出資債權(quán)可以分為以下三類：1、一般合同之債；2、裁判文書確認(rèn)的債權(quán)；3、重整計(jì)劃或和解協(xié)議確認(rèn)的債權(quán)。對(duì)于一般合同之債，還要求債權(quán)人已經(jīng)履行債權(quán)所對(duì)應(yīng)的合同義務(wù)，且真實(shí)、合法、清晰、沒有爭(zhēng)議或糾紛。
（2）債權(quán)出資的評(píng)估
鑒于債權(quán)出資的特殊性，為確認(rèn)債權(quán)出資的真實(shí)性和債權(quán)的價(jià)值，一般而言，建議通過債權(quán)評(píng)估降低出資方和目標(biāo)公司的風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)出資評(píng)估需核實(shí)的內(nèi)容：1、債權(quán)的基本情況，包括債權(quán)類型、發(fā)生時(shí)間、當(dāng)事人、債權(quán)標(biāo)的、合同權(quán)利義務(wù)履行情況等；2、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的形式合法性，包括債轉(zhuǎn)股協(xié)議、相關(guān)會(huì)議、增資、公司會(huì)計(jì)處理、變更登記程序以及特殊主體的其他要求。
（3）債權(quán)出資的時(shí)間
由于債權(quán)實(shí)現(xiàn)具有不確定性，如何認(rèn)定債權(quán)的出資的完成態(tài)也值得注意。以下兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)可供參考選擇：1、債權(quán)讓與公司并完成轉(zhuǎn)移后；2、公司實(shí)際收到債務(wù)人的履行標(biāo)的物后。前者保障了股東的投資權(quán)利、促進(jìn)資本形式的多樣化，但債權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公司資本確定和資本維持有所動(dòng)搖，后者雖然強(qiáng)調(diào)了責(zé)任財(cái)產(chǎn)的充實(shí)以維護(hù)債權(quán)人利益，但存在將債權(quán)出資替換為債權(quán)標(biāo)的物（額）出資、實(shí)際架空債權(quán)出資制度功能的問題。
結(jié)語(yǔ)
以上是基于公司法修訂草案將債權(quán)作為出資形式明確列舉引發(fā)的對(duì)于債權(quán)出資相關(guān)問題的初步研究和探討，存在的不確定性，有待公司法修訂草案的最終定稿，也不乏有紕漏或不完善之處，有待同仁交流指正，我們也希望伴隨新公司法的塵埃落定，有關(guān)債權(quán)出資的配套制度能緊隨其后，以進(jìn)一步完善和健全債權(quán)出資的法律法規(guī)。
感謝實(shí)習(xí)生林欣薇對(duì)本文的貢獻(xiàn)
