在分析了知網(wǎng)的相關(guān)市場(chǎng)，以及其市場(chǎng)支配地位之后，這篇就該分析知網(wǎng)的濫用市場(chǎng)支配地位的行為。
然而，市場(chǎng)支配地位限于證據(jù)收集及學(xué)科交叉難以充分論證，法院可能不會(huì)對(duì)此進(jìn)行支持，那當(dāng)法院得出無(wú)法論證經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位的結(jié)論時(shí)，還能否分析其可能具有的濫用市場(chǎng)支配地位的行為呢？
（一）可不可以？可以！
傳統(tǒng)意義上，如果無(wú)法認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，也就可以認(rèn)定其不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的行為。但是，在2017年最高人民法院發(fā)布第16批指導(dǎo)性案例之案例七十八《北京奇虎科技有限公司訴騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案【案號(hào)：(2013)民三終字第4號(hào)】中，法院的生效裁判采用了更為靈活的方式，認(rèn)為在相關(guān)市場(chǎng)邊界較為模糊、被訴經(jīng)營(yíng)者是否具有市場(chǎng)支配地位不甚明確時(shí)，可以進(jìn)一步分析被訴壟斷行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響效果，以檢驗(yàn)關(guān)于其是否具有市場(chǎng)支配地位的結(jié)論正確與否。
（二）知網(wǎng)可能存在的濫用市場(chǎng)支配地位的行為
筆者根據(jù)指導(dǎo)案例的精神繼續(xù)分析，認(rèn)為知網(wǎng)存在四種濫用市場(chǎng)支配地位的行為：
在銷售論文及數(shù)據(jù)庫(kù)使用權(quán)銷售的不合理高價(jià)；
取得博碩論文的著作權(quán)是低價(jià)購(gòu)買
取得學(xué)術(shù)期刊的論文時(shí)附加不合理的交易條件；
限制“論文查重”的交易對(duì)象四方面存在法定的濫用市場(chǎng)支配地位的行為。
雖然在趙德馨老先生起訴知網(wǎng)案后，知網(wǎng)對(duì)于向知識(shí)使用者出售博碩論文的售價(jià)已進(jìn)行調(diào)整：碩士學(xué)位論文每本下載價(jià)格從15元下調(diào)至7.5元，下降50%；博士學(xué)位論文每本下載價(jià)格從25元下調(diào)至9.5元，下降62%。但其他刊物的價(jià)格并未調(diào)整。考慮到這部分用戶主要以大學(xué)生、研究生、教師為主。一次研究，閱讀的論文量越多，研究就能越深入。但越多意味著這部分查閱論文的成本越高，如此累加對(duì)研究者是否公平有待商榷。
至于知網(wǎng)出售數(shù)據(jù)庫(kù)使用的定價(jià)不合理，從中科院拒絕使用知網(wǎng)服務(wù)起的這一個(gè)月來(lái)的新聞想必各位都有了解，故不在贅述。
02以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品
此處主要是指知網(wǎng)在獲取博碩論文作者的許可時(shí)支付的不合理的低價(jià)稿酬。
根據(jù)《關(guān)于向中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社領(lǐng)取學(xué)位論文稿酬的通告》中，知網(wǎng)以2008年為切割點(diǎn)，如果是2008年前，支付博士論文380元的稿酬，支付碩士論文230元的稿酬；如果是2008年后，支付博士論文500元的稿酬，支付碩士論文360元的稿酬。
但是，根據(jù)2014年11月起實(shí)施的《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》，認(rèn)為原創(chuàng)作品的基本稿酬應(yīng)在每千字80-300元之間。通常一篇學(xué)術(shù)論文至少一萬(wàn)字以上，哪怕以千字80元的價(jià)格也高于500元的定價(jià)。因此認(rèn)為知網(wǎng)支付的對(duì)價(jià)不合理。
用這點(diǎn)金額的稿費(fèi)買斷一個(gè)學(xué)者幾年的研究成果，是對(duì)學(xué)術(shù)的不尊重。
03在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件
第一、是在于知網(wǎng)獲得博碩論文作者許可的情形。
如前文所言，知網(wǎng)在獲取博碩論文作者的許可時(shí)支付的不合理的低價(jià)稿酬。不僅如此，稿酬的大部分并不以現(xiàn)金支付，而是以“CNKI網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)通用檢索閱讀卡”，一種只能在知網(wǎng)上使用的用于購(gòu)買論文的購(gòu)物券。
雖然，在我國(guó)先行法律下，必須以法定貨幣支付的個(gè)人所得，有明確規(guī)定的只有工資、加班費(fèi)、高溫補(bǔ)貼三項(xiàng)，似乎知網(wǎng)用等面值的閱讀卡支付稿酬不算違法。但是，稿酬所得也需要計(jì)算個(gè)人所得稅，那對(duì)于這部分閱讀卡的價(jià)值怎么確定？
《通告》后文有一句：“現(xiàn)金稿酬”可以以三倍的面值兌換成“CNKI網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)通用檢索閱讀卡”。那是否可以認(rèn)為，知網(wǎng)的閱讀卡的實(shí)際價(jià)值都應(yīng)除以三？
這只是一方面，最主要的還是，如果作者不想要閱讀卡，只想要現(xiàn)金稿酬怎么辦？知網(wǎng)并未提出解決辦法。結(jié)合該《通告》的性質(zhì)只是單方承諾行為，而不是雙方合意的合同來(lái)看。知網(wǎng)在獲取博碩論文作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的交易邏輯如下：
知網(wǎng)在未征得作者許可的情況下擅自將作者論文發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)；
知網(wǎng)在平臺(tái)發(fā)布該《通告》，如果作者未見，便無(wú)法取得稿酬；
如果作者見到該《通告》，必須同意知網(wǎng)的單方承諾，將文章的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)給知網(wǎng)，并必須同意獲取不合理的低價(jià)稿酬，并必須同意知網(wǎng)用閱讀卡代替現(xiàn)金支付大部分的稿酬。
以上種種皆是不合理的交易條件。為什么在上述不合理的框架下，卻難有作者起訴或明確不授權(quán)知網(wǎng)呢？因?yàn)椋徽撌歉咝Ｔu(píng)級(jí)還是刊物收錄，知網(wǎng)收錄論文是必要的憑證。因此作者即使這部分的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯了，但遠(yuǎn)比論文沒(méi)被知網(wǎng)收錄帶來(lái)的弊端小。
第二、知網(wǎng)收錄期刊內(nèi)論文取得的授權(quán)的情形。
從紙質(zhì)時(shí)代進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，不少刊物順應(yīng)學(xué)術(shù)數(shù)字化的趨勢(shì)加入了知網(wǎng)。但發(fā)展到現(xiàn)在，刊物出版方的授權(quán)并未嚴(yán)格簽訂授權(quán)合同，更多是在刊物上發(fā)表版權(quán)聲明。
根據(jù)中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波做過(guò)調(diào)查，一般說(shuō)法是：“本刊已許可中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社在中國(guó)知網(wǎng)及其系列數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品中以數(shù)字化方式復(fù)制、匯編、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播本刊全文。該社著作權(quán)使用費(fèi)與本刊稿酬一并支付。作者向本刊提交文章發(fā)表的行為即視為同意我刊上述聲明。”
因此，如果作者不同意該聲明，認(rèn)為刊方侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。則刊方就陷入了兩難境地：對(duì)作者是侵權(quán)，對(duì)知網(wǎng)這類數(shù)據(jù)庫(kù)是違約。加上知網(wǎng)收購(gòu)期刊論文時(shí)的報(bào)酬少之又少，上述皆是該交易下潛在的不合理?xiàng)l件；即便作者未見該聲明，也無(wú)法認(rèn)為作者默許，因?yàn)檫@并未形成合同關(guān)系。
更值得注意的是，由于沒(méi)有相關(guān)的合同約定知網(wǎng)如何使用刊物內(nèi)的論文，因此在文獻(xiàn)的瀏覽上，知網(wǎng)更多的做法是將論文從刊物拆開：我們可以從相關(guān)主題檢索論文，可以根據(jù)作者的名字檢索論文，因?yàn)楦憬荩愿粫?huì)用期刊進(jìn)行檢索。
對(duì)期刊方而言，這無(wú)疑是在學(xué)術(shù)傳播上將其痕跡抹去。2021年，中宣部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》，但在這種現(xiàn)狀下，如果期刊連形象都沒(méi)有，何談繁榮呢？
04沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易
此處主要是指知網(wǎng)不向個(gè)人用戶提供“查重”服務(wù)（全稱：學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)服務(wù)）。
根據(jù)知網(wǎng)在系統(tǒng)上的《系統(tǒng)公告》，知網(wǎng)寫明“鑒于學(xué)術(shù)不端檢測(cè)的嚴(yán)肅性，知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)一直僅向機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，且僅限于檢測(cè)本單位文獻(xiàn)。”
但不論是論文投稿，還是高校畢業(yè)論文，在最后都需要提交相應(yīng)的查重檢測(cè)報(bào)告。作為國(guó)內(nèi)擁有論文數(shù)量最大的數(shù)據(jù)庫(kù)，知網(wǎng)一不向個(gè)人用戶提供查重服務(wù)，二即便學(xué)生提交畢業(yè)論文，學(xué)院也僅有相應(yīng)定額的指標(biāo)可使用，三即便高校老師需要查重服務(wù)，也只能通過(guò)學(xué)校圖書館繳納費(fèi)用才能進(jìn)行查重。
如此造成的后果，是個(gè)人用戶或者學(xué)生，只能選擇知網(wǎng)以外的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行查重，但因?yàn)閿?shù)據(jù)庫(kù)收錄的論文數(shù)量不同，查重結(jié)果也難以為信。一些高校或期刊為保證查重結(jié)果的準(zhǔn)確性，要求必須提交知網(wǎng)查重的檢索報(bào)告。如此便難以讓在職研究者能發(fā)表論文，限制研究者的學(xué)術(shù)積極性；當(dāng)然，在淘寶上也不乏有聲稱可以用“中國(guó)知網(wǎng)”的“查重”服務(wù)，但如此的灰色地帶反而容易造成學(xué)術(shù)研究者的心血泄露。
以上種種，與知網(wǎng)聲稱的所謂“學(xué)術(shù)不斷檢測(cè)的嚴(yán)肅性”孰輕孰重，想必各位心中自有定論。
這并非是正當(dāng)理由。
知網(wǎng)的相關(guān)市場(chǎng)是“在中國(guó)大陸市場(chǎng)下，提供博碩士論文的數(shù)字出版、論文檢索、學(xué)術(shù)不端檢索服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)”；
知網(wǎng)在其相關(guān)市場(chǎng)下可能具有市場(chǎng)支配地位；
為驗(yàn)證知網(wǎng)壟斷結(jié)論的合理性，分析了知網(wǎng)的四種行為，皆屬濫用市場(chǎng)支配地位的行為。
因此，知網(wǎng)確實(shí)有壟斷。
后記
紙質(zhì)時(shí)代發(fā)展到現(xiàn)在的數(shù)字化時(shí)代，知識(shí)的載體原本在紙質(zhì)圖書上，公眾可從圖書館免費(fèi)瀏覽借閱。
學(xué)術(shù)研究，是一種公共產(chǎn)品。不同于現(xiàn)在的知識(shí)付費(fèi)，其本身是非營(yíng)利性的——作者將自己的作品在刊物上發(fā)表，是為了增進(jìn)知識(shí)的傳播，促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展。所以研究者引用論文時(shí)，無(wú)需征得被引用方的授權(quán)，僅需標(biāo)注來(lái)源即可。
而這樣的學(xué)術(shù)論文，在當(dāng)下會(huì)被發(fā)表在知網(wǎng)。
知網(wǎng)的網(wǎng)址：
https://www.cnki.net/
其中CNKI的意思是中國(guó)國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施。它建設(shè)的本意通過(guò)建設(shè)一個(gè)互動(dòng)的社會(huì)化知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，使知識(shí)獲取方與知識(shí)創(chuàng)造方能在知識(shí)信息共享的過(guò)程進(jìn)行直接交流。
既然學(xué)術(shù)資源是公共產(chǎn)品，那學(xué)術(shù)資源平臺(tái)自然也具備公共產(chǎn)品的屬性。將這個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)命名成“基礎(chǔ)設(shè)施”，便是希望它將成為學(xué)術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)，它會(huì)保證并促進(jìn)學(xué)術(shù)活動(dòng)正常運(yùn)行。
可現(xiàn)在呢？
數(shù)字化平臺(tái)在獲取了知識(shí)之后進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，帶來(lái)的結(jié)果卻是高校無(wú)法負(fù)擔(dān)高額的學(xué)術(shù)研究成本，一般用戶甚至自己的論文的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也在沒(méi)有看見的地方被侵犯。
那么，它還能自稱是基礎(chǔ)設(shè)施嗎？
不可否認(rèn)，知網(wǎng)在建設(shè)之初確實(shí)為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)發(fā)展做出諸多貢獻(xiàn)，它讓知識(shí)不再束之高閣，而是像水電一樣走入千家萬(wàn)戶，滋潤(rùn)我們的學(xué)生時(shí)代和學(xué)術(shù)發(fā)展。
但如果水電的使用肆意漲價(jià)，它又終將阻卻人民的幸福生活。為了阻止這樣的未來(lái)，需要反壟斷，這便是意義所在。
本文本為知識(shí)產(chǎn)權(quán)日撰寫。雖然，反壟斷并不算知識(shí)產(chǎn)權(quán)的話題。但是，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)因?yàn)閴艛嘈袨槎沟弥R(shí)不再更具傳播性，更具交流性，那是否應(yīng)當(dāng)剖析那可能壓倒社會(huì)知識(shí)研究的最后一棵稻草呢？
然因筆者水平有限，修改一個(gè)月有余直到今日分析也仍顯粗淺。還望各位多多指正。
令人欣喜的是，自撰文起，這舊日的弊病能在這一個(gè)月來(lái)被市場(chǎng)監(jiān)督總局、中紀(jì)委、監(jiān)委接連密切關(guān)注。挺好的。云開霧散終有時(shí)，守得清心待月明。
感謝團(tuán)隊(duì)內(nèi)小伙伴對(duì)我們的支持和指點(diǎn)
