案件簡介
A公司是被申請撤銷商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，2021年1月14日，B公司以被申請撤銷商標(biāo)連續(xù)三年停止使用為由向商標(biāo)局提出撤銷申請，指定期間為2018年1月14日至2021年1月13日。經(jīng)查，2020年8月21日，A公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)、明顯欠缺清償能力而被法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。
根據(jù)《商標(biāo)法》第四十九條第二款的規(guī)定：注冊商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)。何為正當(dāng)理由？《商標(biāo)法實(shí)施條例》（以下簡稱《實(shí)施條例》）第六十七條將其明確為：不可抗力、政府政策性限制、破產(chǎn)清算及其他不可歸責(zé)于商標(biāo)注冊人的正當(dāng)事由。
在本案中，A公司處于破產(chǎn)清算程序的期間并未覆蓋完整的三年指定期間，在此情形下，處于破產(chǎn)清算程序是否屬于注冊商標(biāo)連續(xù)三年不使用的正當(dāng)理由？
一、實(shí)踐觀點(diǎn)
司法實(shí)踐中存在不同的認(rèn)定，具體可以分為肯定說、折中說與否定說三類。
1肯定說
肯定說認(rèn)為破產(chǎn)清算作為連續(xù)三年不使用的正當(dāng)理由，無需覆蓋完整的三年指定期間。
在張家口長城釀造（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局行政糾紛中，被申請撤銷的商標(biāo)連續(xù)三年不使用的指定期間為2015年12月3日至2018年12月2日，商標(biāo)權(quán)人于2018年8月27日進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。一審法院認(rèn)為：在案證據(jù)可以證明原告在指定期間因多種原因經(jīng)營困難，并向河北省懷來縣人民法院申請破產(chǎn)重整且予以受理，足以證明訴爭商標(biāo)連續(xù)三年不使用存在不可歸責(zé)于商標(biāo)注冊人的正當(dāng)事由，訴爭商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以維持?！?】二審法院對一審的判決予以維持。【2】
在孫金王與國家知識產(chǎn)權(quán)局行政糾紛中，訴爭商標(biāo)連續(xù)三年不使用的指定期間為2014年7月31日至2017年7月30日，2017年4月20日常州市新北區(qū)人民法院裁定商標(biāo)權(quán)人進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。一審法院認(rèn)為，破產(chǎn)清算屬于《商標(biāo)法》第四十九條關(guān)于“注冊商標(biāo)沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)”之規(guī)定的正當(dāng)理由。同時，商標(biāo)權(quán)人舉證證明了其在除破產(chǎn)清算期外的其他指定期間內(nèi)亦使用了商標(biāo)，最終法院對訴爭商標(biāo)予以維持。【3】在二審中，法院指出，商標(biāo)權(quán)人于2017年4月20日至2017年7月30日不使用訴爭商標(biāo)具有法定事由，一審法院認(rèn)定正確?！?】
2否定說
否定說主張破產(chǎn)清算的持續(xù)時間必須覆蓋完整的三年指定期間，方可作為注冊商標(biāo)連續(xù)三年不使用的正當(dāng)理由。
在（2021）京行終7456號行政判決書中，北京市高級人民法院認(rèn)為：金立公司自2018年12月10日進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，訴爭商標(biāo)的大部分指定期間在申請破產(chǎn)清算之前，因此，金立公司處于破產(chǎn)清算程序不構(gòu)成連續(xù)三年不使用訴爭商標(biāo)的正當(dāng)理由?！?】
在洛陽北方企業(yè)集團(tuán)有限公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會行政糾紛中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，海蘭德公司（訴爭商標(biāo)權(quán)人）的破產(chǎn)清算期間為2013年9月24日至2014年4月10日，持續(xù)時間不足七個月，并未覆蓋完整的三年指定期間。由于原告未舉證證明在海蘭德公司破產(chǎn)清算前曾實(shí)際使用訴爭商標(biāo)，故難以認(rèn)定破產(chǎn)清算系導(dǎo)致訴爭商標(biāo)停止使用的正當(dāng)理由。因此，倘若無證據(jù)表明訴爭商標(biāo)于海蘭德公司破產(chǎn)后實(shí)際使用，僅憑破產(chǎn)清算事由尚不足以阻卻訴爭商標(biāo)撤銷?！?】
在紹興永興薄膜有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局行政糾紛案中，二審法院認(rèn)為，由于訴爭商標(biāo)原持有人浙江西屋電梯股份有限公司于2015年8月12日至2016年8月23日在進(jìn)行破產(chǎn)清算，因此，訴爭商標(biāo)在該期間具有不使用的正當(dāng)理由。但上述期間并未全部覆蓋撤銷的三年指定期間，破產(chǎn)清算不能作為訴爭商標(biāo)連續(xù)三年不使用的正當(dāng)理由?！?】
3折中說
折中說認(rèn)為，若破產(chǎn)清算僅覆蓋部分指定期間，則商標(biāo)權(quán)人在其余指定期間主觀上須有使用意圖或者客觀上為實(shí)際使用進(jìn)行準(zhǔn)備，方可構(gòu)成連續(xù)三年不使用商標(biāo)的正當(dāng)理由。
在“HIFUN”商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛中，2019年3月21日，黑龍江省哈爾濱市中級人民法院裁定受理第三人對訴爭商標(biāo)權(quán)人的破產(chǎn)重整申請，距離撤銷三年指定期間中的2019年4月23日僅相隔一個月，并未完全覆蓋撤銷指定期間。法院認(rèn)為，由于商標(biāo)權(quán)人未舉證證明其在破產(chǎn)重組前曾實(shí)際使用訴爭商標(biāo)或有實(shí)際使用意圖，亦未舉證證明其在重組后積極的使用訴爭商標(biāo)，故難以認(rèn)定破產(chǎn)重組系導(dǎo)致訴爭商標(biāo)停止使用的正當(dāng)理由?！?】
在第5720789號圖形商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛中，訴爭商標(biāo)三年未使用的指定期間為2014年5月17日至2017年5月16日，訴爭商標(biāo)原注冊人埃勒根斯公司于2015年3月3日開始進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。法院認(rèn)為，在破產(chǎn)清算前近一年時間內(nèi)，在案證據(jù)無法形成完整證據(jù)鏈，以證明其具有真實(shí)使用訴爭商標(biāo)的意圖或?qū)嶋H使用訴爭商標(biāo)的必要準(zhǔn)備。并且。多萌有限公司亦未能提交指定期間后在核定使用商品上持續(xù)使用訴爭商標(biāo)的證據(jù)，故破產(chǎn)清算不構(gòu)成訴爭商標(biāo)連續(xù)三年不使用的正當(dāng)理由?！?】
在第812762號“冰花及圖”商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛中，訴爭商標(biāo)權(quán)人哈爾濱冰城公司企業(yè)改制工作始于2005年6月終于2005年8月，而訴爭商標(biāo)撤銷指定期間為2003年4月28日至2006年4月27日。法院認(rèn)為，哈爾濱冰城公司的企業(yè)改制工作持續(xù)時間較短，并未對其正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響。另外，其亦未就改制前兩年及改制后近一年時間內(nèi)對復(fù)審商標(biāo)的未使用行為做出合理解釋并提供相應(yīng)證據(jù)證明，因此企業(yè)改制不屬于商標(biāo)連續(xù)三年不使用的正當(dāng)理由?！?0】
二、本文觀點(diǎn)
本文認(rèn)為，肯定說更加符合連續(xù)三年不使用而撤銷商標(biāo)制度的立法邏輯和價值基礎(chǔ)。
1立法邏輯
從《商標(biāo)法》第四十九條第二款關(guān)于“沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用”的立法過程來看，2001年我國加入WTO后，引入了《TRIPS協(xié)議》中商標(biāo)不使用的正當(dāng)理由制度?！?1】2002年我國《實(shí)施條例》第三十九條第二款規(guī)定，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)通知商標(biāo)注冊人，限其自受到通知之日起2個月內(nèi)提交該商標(biāo)在撤銷申請?zhí)岢銮笆褂玫淖C據(jù)材料或者說明不使用的正當(dāng)理由。2013年修訂的《實(shí)施條例》第67條中將“正當(dāng)理由”細(xì)化為不可抗力、政府政策限制、破產(chǎn)清算、其他不可歸責(zé)于商標(biāo)注冊人的正當(dāng)事由。“連續(xù)三年不使用商標(biāo)正當(dāng)理由”的立法邏輯在于權(quán)利人主觀上有使用商標(biāo)的準(zhǔn)備或意圖，但受到不可歸責(zé)于自身的客觀條件限制或障礙。從正當(dāng)理由之一的破產(chǎn)清算出發(fā)，企業(yè)由于進(jìn)行破產(chǎn)重整對商標(biāo)使用存在一定障礙，權(quán)利人仍然可以對其商標(biāo)保留權(quán)利。
肯定說認(rèn)可了破產(chǎn)清算作為法定正當(dāng)理由對商標(biāo)使用的限制，只要在撤三指定期間內(nèi)任意一個時間點(diǎn)存在破產(chǎn)清算即屬于連續(xù)三年不使用商標(biāo)的正當(dāng)理由；否定說忽視了權(quán)利人使用商標(biāo)的客觀限制或障礙，仍然以撤三制度對其進(jìn)行要求；折中說的不合理之處在于用兜底條款對法定列舉條款進(jìn)行了限縮解釋，將本應(yīng)適用于兜底條款的解釋適用于法定條款之上，是未厘清兩者之間的邏輯關(guān)系?！秾?shí)施條例》第六十七條規(guī)定：下列情形屬于商標(biāo)法第四十九條規(guī)定的正當(dāng)理由：（一）不可抗力；（二）政府政策性限制；（三）破產(chǎn)清算；（四）其他不可歸責(zé)于商標(biāo)注冊人的正當(dāng)事由。其中第四項為兜底條款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第四款對該條款進(jìn)行了解釋：商標(biāo)權(quán)人有真實(shí)使用商標(biāo)的意圖，并且有實(shí)際使用的必要準(zhǔn)備，但因其他客觀原因尚未實(shí)際使用注冊商標(biāo)的，人民法院可以認(rèn)定其有正當(dāng)理由。兜底條款只有在出現(xiàn)不屬于《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十七條第一款前三項的情形時，法院才需要結(jié)合權(quán)利人使用商標(biāo)的意圖和實(shí)際使用的必要準(zhǔn)備進(jìn)行綜合判斷。對于諸如破產(chǎn)清算的法定正當(dāng)事由，法院無需再去判斷商標(biāo)權(quán)人是否有真實(shí)使用商標(biāo)的意圖和實(shí)際使用的必要準(zhǔn)備。
2價值基礎(chǔ)
（1）商標(biāo)的識別功能
在注冊取得商標(biāo)權(quán)的模式下，商標(biāo)的生命來自注冊，但其靈魂卻在于使用。商標(biāo)的基本功能是識別商品或服務(wù)的來源，只有商標(biāo)實(shí)際使用于商品或服務(wù)上，使消費(fèi)者能夠通過商標(biāo)識別特定的商品或服務(wù)提供者，商標(biāo)的經(jīng)濟(jì)價值才能得到實(shí)現(xiàn)?！?2】注冊商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷制度的理論依據(jù)是由商標(biāo)的識別功能所決定的，只有在商業(yè)活動中真實(shí)使用的商標(biāo)才是法律所要保護(hù)的商標(biāo)，長期不使用的注冊商標(biāo)已經(jīng)失效，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。【13】對于商標(biāo)連續(xù)三年不使用的正當(dāng)理由而言，權(quán)利人主觀上仍然有使用商標(biāo)的意圖或準(zhǔn)備，但受到了不可歸責(zé)于自身的商標(biāo)使用障礙情形。企業(yè)破產(chǎn)重整代表其經(jīng)營狀況受到一定影響，并不意味著商標(biāo)所積累的商譽(yù)消失，商標(biāo)在市場上仍然具有一定的識別來源功能，消費(fèi)者仍然能夠?qū)⒃撋虡?biāo)與企業(yè)及其商品相聯(lián)系。
（2）商標(biāo)申請人的投入
商標(biāo)權(quán)人為了使商標(biāo)獲得注冊，需向商標(biāo)局提交相應(yīng)的申請材料，并繳納一定的費(fèi)用；其次，商標(biāo)權(quán)人對商標(biāo)的選擇和設(shè)計也付出了一定的成本。雖商標(biāo)獲得注冊并非因其凝聚有商標(biāo)權(quán)人獨(dú)創(chuàng)性的智慧成果，但不可否認(rèn)的是，自1982年我國頒布第一部《商標(biāo)法》以來，已有大量的商標(biāo)獲得注冊，有限的商標(biāo)資源已經(jīng)得到相當(dāng)程度的利用，這也意味著后來的申請者為避免與在先的注冊商標(biāo)相同或相近似，必須投入一定的精力設(shè)計和選擇商標(biāo)圖案。若商標(biāo)獲得注冊，那么權(quán)利人的此種投入應(yīng)得到認(rèn)可，注冊商標(biāo)的效力在一定時間內(nèi)應(yīng)得到維護(hù)，不論其是否投入使用。
（3）行政機(jī)關(guān)的投入
商標(biāo)的注冊需要商標(biāo)行政部門的審核。為此，行政機(jī)關(guān)必須付出相應(yīng)的人力物力。同時，獲準(zhǔn)注冊的商標(biāo)需要有行政機(jī)關(guān)發(fā)布公告。商標(biāo)注冊公告作為行政機(jī)關(guān)發(fā)布的正式文件，具有一定的公信力。這也意味著獲準(zhǔn)注冊的商標(biāo)的效力在一定時間內(nèi)必須維持穩(wěn)定。
（4）維護(hù)市場競爭秩序
企業(yè)所持有的商標(biāo)在破產(chǎn)重整后，商標(biāo)權(quán)利人可能會發(fā)生變化。將破產(chǎn)清算作為不使用商標(biāo)的正當(dāng)理由，亦可以穩(wěn)固商標(biāo)的商譽(yù)和權(quán)利，避免他人申請相同或類似商標(biāo)，維護(hù)市場競爭秩序。例如，在國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會與晉城市天澤太行機(jī)械制造有限公司一案中，第186411號“太行及圖”商標(biāo)權(quán)利人為太行印刷廠，1987年獲準(zhǔn)注冊，2003年商標(biāo)專用權(quán)期滿未續(xù)展而被撤銷。2004年該公司進(jìn)行了破產(chǎn)清算程序，后天脊集團(tuán)晉城化工股份有限公司對其進(jìn)行了收購重組，成立天澤太行公司。2004年，李躍進(jìn)注冊了第4385749號“太行TAIHANG及圖”商標(biāo)（以下簡稱“爭議商標(biāo)”），2007年獲準(zhǔn)注冊。2013年，天澤太行公司對爭議商標(biāo)提出了撤銷注冊申請，一審及二審法院均認(rèn)為“太行牌”商標(biāo)在1999年即已具有相當(dāng)知名度，且在該商標(biāo)因未續(xù)展被注銷后仍被長期持續(xù)使用，該商標(biāo)的聲譽(yù)并不因未續(xù)展而中斷，仍可認(rèn)定該商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請日前構(gòu)成在先使用并有一定影響的商標(biāo)?！?4】
三、結(jié)論
綜上所述，從《商標(biāo)法》第四十九條第二款“沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用”的立法邏輯出發(fā)，對于有正當(dāng)理由不使用的情形，屬于不可歸責(zé)于權(quán)利人自身的商標(biāo)使用障礙，應(yīng)予以維持注冊商標(biāo)的效力；從價值層面考量，商標(biāo)的主要價值在于使用及識別功能，商標(biāo)凝結(jié)了商標(biāo)權(quán)人申請商標(biāo)的投入以及行政機(jī)關(guān)的公信力，破產(chǎn)清算后商標(biāo)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓亦可維護(hù)市場競爭秩序。因此，破產(chǎn)清算作為連續(xù)三年不使用商標(biāo)的正當(dāng)理由之一，無需覆蓋完整的撤銷指定期間。對于開篇案例所提出的問題，應(yīng)作肯定回答。
感謝實(shí)習(xí)生林望對本文做出的貢獻(xiàn)
【1】參見：北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73行初6252號行政判決書。
【2】參見：北京市高級人民法院（2021）京行終1453號行政判決書。
【3】參見：北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初10628號行政判決書。
【4】參見：北京市高級人民法院（2020）京行終4119號行政判決書。
【5】參見：北京市高級人民法院（2021）京行終7456號行政判決書。
【6】參見：北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73行初4372號行政判決書。
【7】參見：北京市高級人民法院（2020）京行終6361號行政判決書。
【8】參見：北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73行初15898號行政判決書。
【9】參見：北京市高級人民法院（2020）京行終4036號行政判決書。
【10】參見：北京市高級人民法院（2011）高行終字第49號行政判決書。
【11】《TRIPS協(xié)議》第十九條規(guī)定，如果要求使用才可保留注冊，那么只有在至少連續(xù)3年未得使用后才可取消注冊，除非商標(biāo)所有人提出有效的理由說明存在著使用該商標(biāo)的障礙。雖構(gòu)成商標(biāo)使用的障礙但并非出乎商標(biāo)所有人意愿之情形，如對受商標(biāo)保護(hù)的貨物或服務(wù)實(shí)施進(jìn)口限制或其他政府要求，應(yīng)被認(rèn)為是未得使用的有效理由。
【12】參見王遷：《知識產(chǎn)權(quán)法教程》，中國人民大學(xué)出版社2021年版，第599頁。
【13】參見張玉敏：《注冊商標(biāo)三年不使用撤銷制度體系化解讀》，載《中國法學(xué)》2015年第1期，第238頁。
【14】參見：北京市高級人民法院（2015）高行（知）終字第2551號行政判決書。
