Loading
2023-08-09 16:16:00
引言 ?
根據《民法典》的定義，買賣合同是指出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。買賣合同是商事活動中最常見的合同類型之一，是《民法典》合同編第二分編中第一類典型合同。本篇研習筆記，選取買賣合同中的幾個較有特色的部分進行學習和討論交流。
一、“綠色原則”在民法典
合同編買賣合同中的體現
《民法典》第九條規定，民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源、保護生態環境。
《民法典》規定了“綠色原則”，但并非僅僅宣誓性地作了關于“綠色原則”的規定，而是將“綠色原則”貫穿《民法典》始末，在合同編中尤為突出。
1、
綠色包裝
《民法典》第六百一十九條規定，出賣人應當按照約定的包裝方式交付標的物。對包裝方式沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的，應當按照通用的方式包裝；沒有通用方式的，應當采取足以保護標的物且有利于節約資源、保護生態環境的包裝方式。
該條是關于買賣合同中出賣人的包裝要求，在沒有約定和通用包裝方式的情況下，提出了綠色包裝要求。網上購物成為生活日常，大量的貨物需要包裝，每天拆快遞也幾乎成為了很多人的日?；顒?，在這一過程中，消耗了大量的紙箱、膠帶等資源，也使環境受到了相當程度的污染。通過民事領域立法明確商品綠色包裝的規定，除了宣示意義外，還具有很強的引導功能。
2、
出賣人回收義務
《民法典》第六百二十五條，依照法律、行政法規的規定或者按照當事人的約定，標的物在有效使用年限屆滿后應予回收的，出賣人負有自行或者委托第三人對標的物予以回收的義務。
該條是關于出賣人的回收義務，也是綠色原則的具體體現，標的物回收不是資源再利用的有效手段，有助于節約資源、保護生態環境，對落實綠色發展理念、推進生態文明建設具有重要作用。
可以看出，《民法典》綠色原則不僅僅停留于價值宣示，還發揮了民法基本原則的裁判準則和立法準則功能，更是貫穿了《民法典》各編的具體條文中，對民事主體進行了科學而頗具可操作性的指引，這將有助于重點解決合同領域中破壞生態環境的問題，對推動我國生態文明建設、可持續發展具有現實指導意義。
二、標的物的風險轉移規則
1、
交付即轉移
《民法典》第六百零四條規定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之后由買受人承擔，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
《民法典》第六百零九條規定，出賣人按照約定未交付標的物的單證和資料的，不影響標的物毀損、滅失風險的轉移。
根據上述規定，除法律規定和當事人約定外，標的物毀損、滅失的風險與標的物交付規則相統一，標的物在交付之前發生意外滅失風險的，風險由出賣人承擔；標的物在交付之后發生意外滅失風險的，風險由買受人承擔。
2、
運輸中的標的物風險轉移
《民法典》第六百零六條規定，出賣人出賣交由承運人運輸的在途標的物，除當事人另有約定外，毀損、滅失的風險自合同成立時起由買受人承擔。
該條是關于路貨買賣中風險負擔的規定。路貨買賣是指已在運輸途中，出賣人尋找買受人，出賣在途貨物的買賣。對于在途貨物，有其特殊性，故《民法典》規定，當買賣標的物為在途標的物時，除當事人另有約定外，毀損、滅失的風險自合同成立時由買受人承擔。
特別要注意的是，本條規定并不適用于采用運輸方式交付的一般買賣合同。例如在潘興傳、張杰等買賣合同糾紛民事二審民事判決書【(2022)魯17民終1128號】中，法院認為，從已查明的事實看，2021年7月1日，潘興傳與張杰通過微信聯系購買木方事宜，7月6日裝車過磅，本案不符合路貨買賣合同的構成要件，不應適用《中華人民共和國民法典》第六百零六條之規定。
3、
買受人負有及時收取標的物的義務
《民法典》第六百零八條規定，出賣人按照約定或者依據本法第六百零三條第二款第二項的規定將標的物置于交付地點，買受人違反約定沒有收取的，標的物毀損、滅失的風險自違反約定時起由買受人承擔。
《民法典》第六百零三條第二款第二項是在當事人沒有約定交付地點或者約定不明且無法確定，標的物又不需要運輸的，如果出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的，應當在出賣人訂立合同時的營業地交付標的物。
出賣人將標的物置于上述交付地點就視為完成了交付，發生標的物的所有權移轉，同時也發生了標的物意外滅失風險負擔的轉移如果買受人違反約定沒有收取已經交付的標的物的，則自買受人違反約定之日起，標的物的毀損、滅失風險轉移給買受人，由買受人承受標的物毀損、滅失后果。
三、發票能否證明款項已經支付
對于發票能否證明款項已經支付的爭議時有發生，《民法典》雖未直接進行規定，但仍具有探討的意義。根據《中華人民共和國發票管理辦法》（2019年修訂）第三條規定，本辦法所稱發票，是指在購銷商品、提供或者接受服務以及從事其他經營活動中，開具、收取的收付款憑證。據此，從定義上看發票是一種收付款憑證，然而發票在司法實踐中可否單獨、直接作為付款憑證乃至已經履行完付款義務的依據卻不能據此直接下定論。
《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（2020年修正）（以下簡稱《買賣合同司法解釋》）第五條規定，出賣人僅以增值稅專用發票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標的物義務，買受人不認可的，出賣人應當提供其他證據證明交付標的物的事實。合同約定或者當事人之間習慣以普通發票作為付款憑證，買受人以普通發票證明已經履行付款義務的，人民法院應予支持，但有相反證據足以推翻的除外。
《買賣合同司法解釋》對“發票”能否證明履行交付標的物或支付貨款的義務，根據發票類型，做出了不同規定。
1、
增值稅專用發票的證明力——明確不能
對于增值稅專用發票：買受人不認可的，不能僅以增值稅專用發票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標的物義務。
在王平、黃輝等商品房預約合同糾紛【(2022)閩01民終3039號】中，二審法院認為，在買受人僅以增值稅專用發票證明其已履行付款義務，但出賣人不認可的情況下，買受人還應當提供其他證據證明付款事實的存在。雖王平、黃輝持有總額為2503564元的增值稅發票，但庭審過程中，王平、黃輝確認僅向永潤公司支付10000元，其余款項系以王平、黃輝在福晟集團的投資款抵扣，而王平、黃輝提交的證據不足以證明福晟集團將其對王平、黃輝的債務轉移給永潤公司且永潤公司自愿承受該債務，即不足以證明王平、黃輝已向永潤公司全額支付了購房款。
2、
普通發票的證明力——僅特定條件下可以
對于普通發票：買受人可以普通發票證明已經履行付款義務，但僅限于：
①合同有約定
②雙方存在先付款后開票的習慣（即作為付款憑證）。
實踐諸多案例難以達到該特定條件，例如：在廈門開誠紙業有限公司與廈門市百英工貿有限公司買賣合同糾紛【(2015)廈民終字第4989號】中，二審法院認為，百英公司主張其持有發票的事實可以證明其已經付款，但是百英公司并無證據表明雙方存在以普通發票為付款憑證或雙方存在這一習慣。相反，從開誠公司所更改的《回執單》上約定的內容體現，發票和付款的履行順序是交付發票在先、付款在后。百英公司關于應適用上述規定認定其已經付款的主張也沒有任何事實依據。綜上，百英公司關于其已經支付2015年1月份貨款的主張沒有相應的事實依據，本院不予采納。
在信陽市運輸集團有限責任公司光山客運公司、廈門某某公司買賣合同糾紛【(2019)閩民申781號】中，再審法院認為，廈門某某公司雖向光山客運公司開具了發票，但并無證據證明雙方存在款清后開具發票的交易習慣，故案涉發票不能證明光山客運公司已全面履行付款義務。
另外，《買賣合同司法解釋》也從反方面進行了規定，即“有相反證據足以推翻的除外”。因此，要想單純通過普通發票證明已經履行付款義務，并不容易。例如實際交易中，當事人可能在發票中備注“未付”或者“轉賬”，則該備注可以考慮作為“相反證據”來推翻已經付款的事實。
四、保留所有權買賣的變動
1、
保留所有權買賣的登記和對抗效力
《民法典》第六百四十一條規定，當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬于出賣人。出賣人對標的物保留的所有權，未經登記，不得對抗善意第三人。
早期觀點一般將保留的所有權當作真正的所有權看待，然而隨著實踐和理論的發展，人們逐步認識到被保留的所有權，在各個屬性上與擔保物權越來越接近。例如上述第六百四十一條規定和《民法典》第四百零三條：以動產抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，不得對抗善意第三人。在對抗條件上就非常近似，實踐中，動產抵押和所有權保留，都是統一在《動產融資統一登記公示系統》進行?！睹穹ǖ洹返倪@一系列修改，顯示其希望消滅“隱形擔保”，保障交易安全的立法意圖。
2、
保留所有權的取回
《民法典》第六百四十二條，當事人約定出賣人保留合同標的物的所有權，在標的物所有權轉移前，買受人有下列情形之一，造成出賣人損害的，除當事人另有約定外，出賣人有權取回標的物：
(一)未按照約定支付價款，經催告后在合理期限內仍未支付；
(二)未按照約定完成特定條件；
(三)將標的物出賣、出質或者作出其他不當處分。
出賣人可以與買受人協商取回標的物；協商不成的，可以參照適用擔保物權的實現程序。
所謂出賣人取回權，是指在所有權保留買賣合同中，當買受人出現違約的情形時，出賣人享有取回標的物的權利。當買受人未履行支付價款義務或未盡善良管理人應盡的注意義務時，出賣人應當享有一定的救濟權利，取回標的物無疑是最好的手段。本著盡可能促進交易的原則，《民法典》新增了催告期制度，目的是讓合同盡量朝著履行的方向發展。還值得一提的是，本條第二款規定，出賣人可以與買受人協商取回標的物；協商不成的，可以參照適用擔保物權的實現程序。一方面，依照此條規定出賣人可以直接向法院申請執行，達到降低交易成本、提高效率的目的。另一方面，此條規定也再次體現了，被保留的所有權，在各個屬性上與擔保物權幾乎無差別，以致在權利實現程序上也基本可參照適用了。
實踐中，確實有不少所有權保留買賣的出賣人直接以本條第二款申請實現擔保物權，但法院多以“實現擔保物權的前提是當事人對實現擔保物權無實質性爭議”為由駁回出賣人的申請，因此，這一規則如何真正落實還有待后續完善，至少目前司法實踐仍抱著較為謹慎的態度，不敢以執代審。
例如：在安徽唯嵩光電科技有限公司、劉志強實現擔保物權民事裁定書【(2022)豫0727民特9號】中，法院認為：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條規定:人民法院受理申請后，經審查，符合法律規定的，裁定拍賣、變賣擔保財產，當事人依據該裁定可以向人民法院申請執行；不符合法律規定的，裁定駁回申請，當事人可以向人民法院提起訴訟。本案中，經本院詢問被申請人劉志強，其表示不是色選機的實際購買人，實際購買人是王麟，當事人對實現擔保物權有實質性爭議，故申請人申請實現擔保物權的請求不符合法律規定，本院不予支持，申請人可依法另行起訴。
在山東愛景節能科技有限公司、山東金鑫玻璃股份有限公司實現擔保物權民事裁定書【(2022)魯0812民特4號】中，法院認為申請實現擔保物權的前提是當事人對實現擔保物權無實質性爭議。本案中，愛景公司與金鑫公司已就雙方簽訂的《空氣壓縮機節能改造合同》、《技術協議書》和《改裝變更協議》經過了兩次訴訟，對雙方的債權債務已由人民法院作出了生效裁判，愛景公司也向人民法院申請了強制執行，愛景公司申請拍賣或變賣的五臺空氣壓縮設備，應在執行程序中予以處分。現愛景公司與金鑫公司對實現擔保物權有實質性爭議，且人民法院生效裁判已對愛景公司的債權作出了確認，愛景公司再提起實現擔保物權的申請，于法無所據。愛景公司的申請不符合法律規定。
五、分期付款買賣合同
《民法典》第六百三十四條規定，分期付款的買受人未支付到期價款的數額達到全部價款的五分之一，經催告后在合理期限內仍未支付到期價款的，出賣人可以請求買受人支付全部價款或者解除合同。出賣人解除合同的，可以向買受人請求支付該標的物的使用費。
1、
分期付款合同的辨別
“分期付款”與一般買賣合同
分期付款買賣通常指買受人將其應付的總價款按照一定期限分批向出賣人支付的買賣形式。與一般買賣合同不同的地方在于，一些買賣合同雖然也存在分多筆支付的情況，但對付款的期限、條件、付款金額等均不確定，故不屬于分期付款買賣合同。
“分期付款”與附期限付款合同
附期限合同是指當事人以將來客觀確定到來的事實，作為決定合同效力的發生或終止依據的合同，包括附生效期限的合同和附終止期限的合同。而“分期”僅指買受人將應當支付但尚未支付的總價款至少分三次（三期）向出賣人支付。這種分期付款債權債務都已經確定。
2、
解除條件
為防止買受人一有遲延付款的行為，即遭受出賣人請求加速支付的不公平現象，一些國家和地區的法律往往對因買受人遲延付款而喪失期限利益的特別約定加以限制，《民法典》第六百三十四條規定分期付款的出賣人只有在買受人未支付到期價款的數額達到全部價款的1/5，且經催告后買受人在合理期限內仍未支付到期價款的，出賣人才可以請求買受人支付到期以及未到期的全部價款或者解除合同，平衡了買賣雙方的權利義務。具體來說，出賣人向買受人請求支付全部價款或者主張解除合同需具備以下條件：
（1）買受人支付遲延；
（2）遲延支付價款的金額達到全部價款的 1/5；
（3）出賣人已經向買受人進行了付款催告；
（4）買受人在合理期限內仍未支付到期價款。
上述條件限制，屬于法律強制性規定，當事人在合同中不得排除或者違反。
3、
使用費問題
《買賣合同司法解釋》第二十八條規定，分期付款買賣合同約定出賣人在解除合同時可以扣留已受領價金，出賣人扣留的金額超過標的物使用費以及標的物受損賠償額，買受人請求返還超過部分的，人民法院應予支持。當事人對標的物的使用費沒有約定的，人民法院可以參照當地同類標的物的租金標準確定。
分期付款買賣合同解除后，出賣人有權主張標的物使用費，使用費可以事先約定，如果沒有約定，參照當地同類標的物的租金標準確定。作為權利義務的平衡，如果出賣人已扣留的金額超過標的物使用費以及標的物受損賠償額，買受人也可以請求返還超過部分。
更多專題