案情概要
再審申請人廈門某某汽配城資產管理有限公司（下稱“汽配城公司”）與被申請人廈門市某某開發總公司（下稱“開發總公司”）租賃合同糾紛一案，再審申請人不服福建省廈門市中級人民法院（2015）廈民終字第3814號民事裁定，向福建省高級人民法院申請再審。
再審申請人稱：（一）生效裁定認為開發總公司起訴的訴訟標的額未超過廈門市思明區人民法院管轄的范圍，是錯誤的。（二）本案屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第十九條規定應由轄區高級人民法院管轄的在本轄區內有重大影響的案件。
省高院認為：汽配城公司針對本案提出的管轄權異議已經通過一、二審法院審查，二審法院作出的（2014）廈民終字第3814號民事裁定業已發生法律效力，就本案糾紛目前一審法院尚在繼續審理中。汽配城公司對二審法院作出的管轄權異議裁定申請再審，已經超出《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百八十一條“當事人認為發生法律效力的不予受理、駁回起訴的裁定錯誤的，可以申請再審”規定可以申請再審的生效裁定范疇。故裁定駁回汽配城公司的再審申請。
典型意義
最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百八十一條，改變了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條關于管轄權異議裁定可以再審的規定。
關于管轄權異議裁定能否申請再審的問題，《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》起草過程中就存有爭議。考慮到管轄權異議的救濟已經通過一審程序及二審程序來保障，從程序穩定性講，允許對該類裁定申請再審將嚴重拖延訴訟，且實體判決錯誤的，可以通過對判決申請再審予以救濟，故最終未規定對該類裁定可以申請再審。
另外，審判實踐中應當注意，不予受理、駁回起訴的裁定是終局性裁定，上述條文規定了這兩類裁定可以申請再審。而發回重審、中止訴訟等其他針對訴訟程序問題作出的非終局性裁定，并未影響當事人基本訴訟權利和實體權利義務，也不能申請再審。為避免掛一漏萬，《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》沒有就不允許申請再審的裁定逐一明確。
